Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 17АП-7362/20 по делу N А50-15591/2020

г. Пермь

15 декабря 2020 г.

Дело N А50-15591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Васильевой Е. В., Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Тиуновой Н. П.,

при участии:

от заявителя - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323): Подпалый Ю. В., предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Леонтьев А. А., предъявлено удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2020

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2020 года по делу N А50-15591/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис",

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, ФКУ Упрдор "Прикамье") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Пермское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 10.06.2020 по жалобе ООО "ДорСтройСервис" (вх. N 009872 от 03.06.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 08.09.2020) по делу N А50-15591/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ Упрдор "Прикамье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку представленные участником аукциона ООО "ДорСтройСервис" документы противоречили друг другу и не позволяли определить итоговую цену контракта, представленного в качестве подтверждения наличия опыта; дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью контракта, не представлены, при этом, с учетом заключенных дополнительных соглашений от 27.09.2019, 30.09.2019 между ООО "ДорСтройСервис" и его контрагентом МКУ "ДМЗ", цена контракта претерпевала изменения, заявка третьего лица правомерно признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Позицию антимонопольного органа о том, что цена контракта как первоначальная, так и после изменений позволяла принять контракт в качестве доказательства опыта, считает необоснованной, свидетельствующей о возможности избирательного подхода к оценке документов участника.

Пермское УФАС России против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражал, поддерживал доводы письменного отзыва.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дел судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0315100000320000066 и документация об аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах федерального значения. Содержание локальных очистных сооружений, Пермский край (т. 1 л.д. 21-40, 41-46, 95-101).

Заказчик - ФКУ Упрдор "Прикамье".

Начальная максимальная цена контракта - 36 433 174,00 руб.

01.06.2020 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол от 01.06.2020 N 0315100000320000066-3-1 (т. 1 л.д. 102).

В соответствии с указанным протоколом не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, была признана, в том числе заявка участника закупки ООО "ДорСтройСервис" с идентификационным номером 80519.

В качестве обоснования в протоколе указано следующее: 1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что выразилось в несоответствии документов, предоставленных в качестве подтверждения дополнительным требованиям, установленным документацией, а именно, п.п. 1.2.7 п. 2 раздела 14 (в КС-2, КС-3 не отражены факты хозяйственной жизни, что является нарушениям ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете); 2) несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и раздела 6 документации об аукционе, что выразилось в том, что участником представлены документы, противоречащие друг другу и не позволяющие комиссии определить итоговую цену контракта (анализ дополнительных соглашений от 27.09.2019 и 30.09.2019 к муниципальному контракту N 90 от 17.05.2019 не позволяет достоверно установить цену контракта с учетом дополнительных соглашений).

ООО "ДорСтройСервис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. N 009872 от 03.06.2020) на действия аукционной комиссии ФКУ Упрдор "Прикамье" при проведении электронного аукциона, указав на нарушение норм Закона о закупках (т. 1 л.д. 89-94).

По результатам рассмотрения жалобы Пермским УФАС России вынесено решение от 10.06.2020 (т. 1 л.д. 17-19) о признании жалобы обоснованной в части признания заявки ООО "ДорСтройСервис" несоответствующей требованиям аукционной документации. В действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. В целях устранения выявленных нарушений заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки решено выдать предписание; материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов аукционной комиссии за допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе к административной ответственности.

10.06.2020 ФКУ Упрдор "Прикамье" выдано предписание, которым аукционной комиссии предписано в срок до 13.07.2020 отменить протокол подведения итогов от 01.06.2020, рассмотреть вторые части заявок повторно с учетом требований Закона о закупках и решения по жалобе ООО "ДорСтройСервис" от 10.06.2020. Заказчику - опубликовать соответствующую информацию на официальном сайте ЕИС (т. 1 л.д. 20).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ФКУ Упрдор "Прикамье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 этого Закона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 (3) Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства РФ N 99) опыт работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, подтверждается следующими документами: копией исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Кроме того, участник должен отвечать дополнительным требованиям: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования, к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона о закупках).

Согласно ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случаях: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом, в п. 2 раздела 6 информационной карты аукционной документации сформулированы дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, аналогичные поименованных выше согласно приведенным положениям п. 2 (3) Постановления Правительства РФ N 99, а в п. 1.2.7 п. 2 раздела 14 информационной карты аукционной документации установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, поименованным в приведенных положениях п. 2 (3) Постановления Правительства РФ N 99, применительно к опыту работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 01.06.2020 заявка участника закупки ООО "ДорСтройСервис" была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с несоответствием документов, предоставленных в качестве подтверждения дополнительным требованиям, установленным документацией, а именно, п.п. 1.2.7 п. 2 раздела 14 (в КС-2, КС-3 не отражены факты хозяйственной жизни, что является нарушениям ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете); несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и раздела 6 документации об аукционе, что выразилось в том, что участником представлены документы, противоречащие друг другу и не позволяющие комиссии определить итоговую цену контракта (анализ дополнительных соглашений от 27.09.2019 и 30.09.2019 к муниципальному контракту N 90 от 17.05.2019 не позволяет достоверно установить цену контракта с учетом дополнительных соглашений).

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, ООО "ДорСтройСервис" был представлен контракт N 90 от 17.05.2019 на ремонт проезжей части улицы Карла Маркса на участке от улицы Строителей до Ленинского проспекта Йошкар-Олинской городской агломерации в рамках регионального проекта "Дорожная сеть", национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", заключенный с МКУ "ДМЗ", цена контракта 84 130 072,72 руб. (т. 1 л.д. 47-57, 103-108). В подтверждение исполнения спорного контракта представлены копии актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-З) (т. 1 л.д. 120-143).

Исходя из требований, установленных в соответствии с нормами Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 99, ООО "ДорСтройСервис" представило все требуемые документы в подтверждение факта выполнения им работ и наличия должного опыта.

Ссылки заказчика на дополнительные соглашения к контракту от 27.09.2019, 30.09.2019 (т. 1 л.д. 59, 60) между ООО "ДорСтройСервис" и его контрагентом МКУ "ДМЗ", являющиеся его неотъемлемой частью, исходя из анализа которых усматривается, что цена контракта, первоначально установленная в размере 84 130 072,72 руб., претерпевала изменения до 86 136 761,04 руб. (в редакции соглашения от 27.09.2019) и до 85 628 734,06 руб. (исходя из условий соглашения от 30.09.2019 с учетом предыдущего дополнительного соглашения от 27.09.2019, несмотря на указание в самом соглашении от 30.09.2019 об установлении цены до 84 130 072,72 руб.) и, как следствие, невозможность в отсутствии предоставления дополнительных соглашений с контрактом определить итоговую цену контракта, представленного в качестве подтверждения наличия опыта, признаны безосновательными апелляционным судом.

Дополнительные соглашения, на отсутствии которых в составе документов, подтверждающих опыт участника, акцентирует внимание заказчик, в соответствии с нормами Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 99 обязательному предоставлению не подлежат, в связи чем, отклонение заявки участника аукциона на основании непредставления таких документов, обоснованно признано не соответствующим требованиям действующего законодательства о контрактной системе, а аукционная комиссия нарушившей положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Еще одно обоснование для принятия решения об отклонении заявки участника аукциона ООО "ДорСтройСервис", заключающееся в том, что в КС-2, КС-3 не отражены факты хозяйственной жизни, под которыми заказчик понимает отсутствие указания на дополнительные соглашения от 27.09.2019 и 30.09.2019, как на сделки, которые оказывают влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, а именно, изменение цены контракта, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, также не может быть признано обоснованным апелляционным судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом, формы КС-2 и КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, не предусматривают возможность содержания в себе информации о дополнительных соглашениях, а под фактом хозяйственной жизни, исходя из содержащихся в указанных формах реквизитов, прежде всего понимаются виды выполненных работ, услуг, сведения об их стоимости и количестве.

Изучив представленную информацию и документы, комиссия Пермского УФАС России и суд пришли к верному выводу о том, что копии актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), представленные в заявке ООО "ДорСтройСервис", соответствуют требованиям ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, обоснованными являются выводы антимонопольного органа о том, что указание на несоответствие цены контракта и актов КС-2, КС-3 не могло явиться основанием для отклонения заявки, т.к. цена контракта, как на этапе его заключения, так и на этапе завершения работ, несмотря на различия, позволяла подтвердить требуемый опыт выполнения работ ООО "ДорСтройСервис" представленными во исполнение подтверждения соответствия дополнительным требованиям документами.

С учетом представления ООО "ДорСтройСервис" в целях подтверждения опыта в соответствующей сфере исчерпывающего пакета документов, предусмотренного нормами действующего законодательства, и соответствия участника аукциона требуемым параметрам, несмотря на установленные аукционной комиссией данные об изменении цены контракта в процессе его исполнения, заявка участника закупки ООО "ДорСтройСервис" была неправомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, решение антимонопольного органа, а также выданное на его основании предписание, соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Пермского УФАС России недействительными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2020 года по делу N А50-15591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 881652 от 29.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева