Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-9754/20 по делу N А45-8223/2020

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А45-8223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9754/2020) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8223/2020 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Дедерко Владимира Николаевича (ОГРНИП 304540736200082, ИНН 540786492236)

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576),

третьи лица: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области,

о признании незаконными действий, направленных на введение ограничения режима потребления,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суслов А.О., доверенность от 25.03.2020,

от ответчика: Трифоненко С.В., доверенность от 25.06.2018,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дедерко Владимир Николаевич (далее - ИП Дедерко В.Н., предприниматель) обратился к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) с иском о признании незаконными действий, направленных на введение полного ограничения режима потребления с 12 часов 31.03.2020 действиями сетевой организации в точке поставки: \\АО "РЭС" филиал НГЭС"\ ПС "Толмачевская"\ Ф.N 11557 ВЛ-10кВ\ оп.N 228/2 ЛЭП-10 кВ\ТП N 3347 (абон.), а также о требовании введения полного ограничения режима потребления самостоятельно силами ИП Дедерко В.Н. до 12 часов 31.03.2020 в отношении: селекционно-семеноводческого питомника, расположенного по адресу: с/с Толмачевский, земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002, Новосибирский р-н, Новосибирская об., Россия при неоплате задолженности, накопленной с учетом текущих начислений в сумме 1 955 362 руб. 28 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области.

В рамках дела N А45-10373/2020 АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось к ИП Дедерко В.Н. со встречным иском о взыскании 1 137 741 руб. 80 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 15.11.2019 по 29.01.2020.

Определением от 19.05.2020 дела N А45-8223/2020 и N А45-10373/2020 объединены в одно производство в связи с встречным характером исковых требований.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания незаконными действий общества, исключить из мотивировочной части решения абз. 5 стр.10: "содержание акта от 29.01.2020 N 990148 соответствует нормам Основных положений, учитывает все необходимые сведения, включая подробное описание нарушения работы прибора учета, описание причины отклонений в работе прибора учета, фиксацию схемы подключения", и указать на незаконность данного акта; исключить из мотивировочной части решения абз.1 на стр. 12: "Таким образом, исполнение ИП Дедерко В.Н. обязанности по обеспечению надлежащей работы измерительных комплексов, полноты и своевременности предоставления данных о показаниях приборов учета организовано им с привлечением АО "Новосибирскэнергосбыт", принявшего на себя ответственность за качество оказанных услуг; исключить из мотивировочной части решения абз.3 на стр.12: "АО "Новосибирскэнергосбыт", обладающий статусом гарантирующего поставщика, является профессиональным участником отношений, складывающихся в связи с продажей электрической энергии на розничном рынке. Оказание данным лицом услуг по сервисному обслуживанию системы дистанционного сбора данных, включающему контроль и проверку полноты и достоверности данных, устранение выявленных неисправностей, осуществлялось с учетом его профессионального статуса на данном рынке".

В обоснование подателем жалобы указано следующее: действия ответчика по направлению уведомления о введении ограничения являлись законными, осуществлены в полном соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике; из анализа всего текста решения следует однозначный вывод: суд признал акт о безучетном потреблении законным и обоснованным; судом не дана надлежащая оценка предоставленному АО "Новосибирскэнергосбыт" расчету задолженности под фактический недоучет электрической энергии; вывод суда о том, что ответчик как гарантирующий поставщик несет ответственность за прибор учета и измерительный комплекс истца противоречит положениям законодательства и условиям договора.

ИП Дедерко В.Н. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Дедерко В.Н. принадлежат объекты селекционно-семеноводческого питомника, расположенные на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002), с использованием которых он осуществляет предпринимательскую деятельность, заключающуюся в выращивании сельскохозяйственных растений в теплицах.

Технологическое присоединение энергопринимающих установок, принадлежащих ИП Дедерко В.Н. осуществлено на основании акта о технологическом присоединении от 01.03.2018 N 32677/5418781, составленного совместно с АО "РЭС".

Между ИП Дедерко В.Н. (абонент) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения от 23.03.2018 N О-82, предмет которого включал обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и обязательства абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

АО "РЭС" произвело проверку учета электрической энергии объекта селекционно-семеноводческого питомника потребителем ИП Дедерко В.Н., по результатам проверки составлен акт от 29.01.2020 N 990148 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, согласно которому при проверке объекта обнаружено несоответствие требованиям схемы соединения приборов учета электрической энергии, а именно отсутствие тока фазы "а" с трансформатора тока фазы "а" верхнего отсека ПКУ 10 кВ при наличии нагрузки тока фазы "а", равной 42,3А по стороне 0,4 кВ в КТПН 3347 (ток фазы "В" 61А, ток фазы "С" 56,5А), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Одновременно АО "РЭС" составлен акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 29.01.2020 N НП-ОРЭС-131, согласно которому схема соединения ИКУ не соответствует требованиям.

На основании указанного акта произведен расчет объемов безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной исходя из разрешенной (максимальной) мощности энергоустановок потребителя.

Претензией от 18.03.2020 N ОРЭ-П/4118-20 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало ИП Дедерко В.Н. оплатить задолженность, а так же уведомило о введении ограничения режима электропотребления.

Претензией от 15.05.2020 ИП Дедерко В.Н. потребовал АО "Новосибирскэнергосбыт" восстановить работу прибора учета в рамках оказания услуг по договору N 207с/2018-ю и о перерасчете объема потребленной электрической энергии в соответствии с фактическим потреблением.

Неисполнение АО "Новосибирскэнергосбыт" указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая, что на стороне имеется задолженность за электроэнергию, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось к предпринимателю со встречным иском.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, отказывая во встречных требованиях АО "Новосибирскэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из их обоснованности ввиду отсутствия доказательств безучетного потреблении электроэнергии потребителем, отсутствия на его стороне задолженности.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

При этом из содержания пунктов 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений N 442, регулирующих спорные отношения, следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает потенциальное возникновение разногласий относительно фиксации сетевой организацией фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

По факту выявленного безучетного потребления ресурса сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, действия, относящиеся ко второй группе, будут являться основанием для вывода о безучетном потреблении, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета, либо подключения энергопринимающих устройств с нарушением схемы или помимо прибора учета презюмируется безучетное потребление ресурса.

Однако такая презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, либо, применительно к рассматриваемой ситуации, гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Сущность спор состоит в том, что зафиксированные актом проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 29.01.2020 N НП-ОРЭС-131 нарушения подключения (схемы учета) стали возможны в результате грубого нарушения сетевой организацией действующих норм и правил при допуске приборов учета в эксплуатацию (март 2018 года). При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что система учета, пломбы и знаки визуального контроля с марта 2018 по 29.01.2020 остались в неизменном виде.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 539, 541, 543, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании правомерными исковые требования ИП Дедерко В.Н. в условиях отсутствия задолженности потребителя.

Исследуя правоотношения сторон, исходя из договора от 13.09.2018 N АС-207/2018-ю на сервисное обслуживание системы дистанционного сбора данных коммерческого учета электроэнергии (далее - договор на ДСД), суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о том, что гарантирующий поставщик несет ответственность за работу прибора учета, поскольку система ДСД позволяет получать показания прибора учета без выезда на место установки прибора учета в дистанционном режиме посредством подключения этой системы к прибору учету и передачи показаний по специальному каналу связи. Система ДСД не является составной частью измерительного комплекса истца.

Согласно договору на ДСД ответчик оказывает услуги по сервисному обслуживанию системы ДСД в соответствии с п.5.3.3 договора и диагностики работы приборов учета в соответствии с п.5.3.4 договора, осуществляет контроль за своевременностью поступления данных об электропотреблении, проверку полноты и достоверности данных, контроль работы оборудования GSM-связи для сбора данных.

Таким образом, выявленное 29.01.2020 нарушение схемы учета потребителя не связано с действиями (бездействиями) АО "Новосибирскэнергосбыт" при исполнении договора от 13.09.2018 N АС-207/2018-ю на сервисное обслуживание системы дистанционного сбора данных коммерческого учета электроэнергии, общество не может нести ответственность за это в силу исполнения данного договора.

В то же время, указанные выводы суда первой инстанции не привели к незаконному и необоснованному решению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Участвующим в деле лицами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что присоединение электрической сети ИП Дедерко В.Н. к электрическим сетям гарантирующего поставщика осуществлено профессиональным участником рынка по передаче электроэнергии - АО "РЭС" по акту об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018 г. N 32677/5418781.

Актом проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 29.01.2020 N НП-ОРЭС-131 установлено, что схема соединения ИКУ не соответствует требованиям.

Кроме того, актом от 25.03.2020, составленным по инициативе ИП Дедерко В.Н., выявлены дефекты монтажа прибора учета (в испытательном блоке (клемной коробке) трансформаторов тока выявлены незатянутые на 90-180 градусов винты крепления токовых цепей), которые могли привести к искажениям показаний приборов учета.

Подписывая акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018 г. N 32677/5418781, предприниматель вправе был рассчитывать на разумное и добросовестное поведение профессионального участника рынка услуг технологического присоединения (в частности, сетевой организации), которая, будучи осведомленным об условиях технологического присоединения энергопринимающего оборудования предпринимателя осуществит мероприятия в соответствии с нормам Основных положений N 442).

В случае допущенных сетевой компанией нарушений при технологическом присоединении оборудования энергоснабжения, негативные последствия таких действий не могут быть возложены исключительно на потребителя, не являющегося профессиональным участником рассматриваемых отношений, но могут послужить основанием для вывода о наличии обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя в виде начисления платы за энергопотребление расчетным способом.

Представленной АО "РЭС" видеозаписью проверки приборов учета зафиксирован результат работы контрольного прибора Энергомонитор, которым установлено отсутствие тока фазы "А" с трансформатора фазы "А" при наличии нагрузки в КТПН. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, на которые правомерно ссылается суд первой инстанции, подобное нарушение работы трансформатора в отсутствие признаков вмешательства в работу прибора учета не является основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Поскольку АО "Новосибирскэнергосбыт" не представило доказательства, подтверждающие совершение предпринимателем недобросовестных действий (бездействия) с прибором учета, направленных на искажение (уменьшение) их показаний, искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факт безучетного потребления электрической энергии в период использования спорного средства измерения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование ответчиком этого прибора учета не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

В соответствии с пунктами 82(1), 87-89 Основных положений N 442 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Форма акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии приведена в приложении N 16. Сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно. Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий). При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Таким образом, актом допуска прибора в эксплуатацию профессиональный субъект электроэнергетики (сетевая организация) фиксирует надлежащее подключение энергопринимающих устройств, приборов учета абонента в целях дальнейшего определения обязательств абонента в отношениях со снабжающей организацией.

Потребитель, вошедший в рассматриваемое правоотношение, даже будучи субъектом предпринимательской деятельности, стандарт осмотрительности действий которого достаточно высок (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), но не являющийся профессиональным участником энергетического правоотношения, не имеет полномочий на проведение проверки правильности подключения (технологического присоединения) к системам энергоснабжения, которая отнесена к компетенции сетевой организации, в связи с чем не может нести риски, связанные с дальнейшим выявлением совершенных при допуске в эксплуатацию прибора учета нарушениях системы учета, выявление которых должно было состояться в момент допуска, и отнесено к компетенции профессионального субъекта (сетевой организации).

Отклоняя довода подателя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка предоставленному АО "Новосибирскэнергосбыт" расчету задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе АО "Новосибирскэнергосбыт" признало, что из всей задолженности начисленной за период с 15.11.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 272 323 кВт*ч объем недоучета составил: 9 072 кВт*ч (абзац 5 страницы 4 апелляционной жалобы), что в денежном эквиваленте составляет 40 232 руб. 83 коп., при наличии переплаты предпринимателем на 31.03.2020 (платежного поручения от 27.03.2020 N 243 в сумме 70 162 руб. 02 коп. без указания расчетного периода) задолженность отсутствует.

При этом суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для учета поступивших платежей в счет текущих либо предстоящих расчетных периодов при наличии задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в более ранние периоды (с ноября 2019 года по февраль 2020 года). Срок оплаты электрической энергии, потребленной в марте и апреле 2020 года по состоянию на дату направления уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии не наступил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия АО "Новосибирскэнергосбыт", направленные на введение режима ограничения, совершены в нарушение запрета, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, то есть в отсутствие у абонента задолженности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева