Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-63714/20 по делу N А40-125189/2020

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-125189/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Е. Мартыновой

рассмотрев апелляционную жалобу РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВна решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-125189/20,

по исковому заявлению САО "ВСК"

к Российский Союз Автостраховщиков

третье лицо Бахматова Наталья Васильевна (Кировская область, г. Киров, ул. Красина, д.14, кв.3)

о взыскании компенсационной выплаты по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 в размере 115 250 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российский Союз Автостраховщиков, при участии Бахматовой Натальи Васильевны в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, о взыскании компенсационной выплаты по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 г. в размере 115 250 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-125189/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- ответчик не отказался в возмещении расходов в полном объеме, РСА принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 55 250, 00 руб, что подтверждается копией платежного поручения N 3443 от 04.03.2020 и атом о возмещении убытков N 32782 решением N 200606-887694-УСК от 06.06.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 000,00 руб., что подтверждается п/п N 11183 от 10.08.2020 и актом возмещения убытков САО "ВКС" N 32821. Решение принято на общую сумму 90 250, 00 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3067-КВ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В результате ДТП, произошедшего 18.11.2018 г., в котором транспортное средство Оре1 Азгга гос.рег. номер К321СА43 совершил наезд на пешехода Бахматовой Н.В, в следствии чего причинен вред здоровью Бахматовой Н.В.

Сырцева Г.И. в интересах Бахматовой Н.В. обратилась к истцу для получения компенсационной выплаты.

Истец, действуя от имени ответчика, осуществил компенсационную выплату в размере 115 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 г. N 45820.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик денежные средства в размере 115 250 руб. 00 коп., предусмотренные договором истцу в полном объеме не возместил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными частично, с учетом частичного возмещения компенсационных расходов.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 115 250 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведено частичное возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 55 250 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения N 3443 от 04.03.2020.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке в части 25 000 руб. 00 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты задолженности в оставшемся размере 25 000 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма правомерно взыскана с ответчика в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.10.2020 по делу N А40-125189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова