Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 16АП-3765/20 по делу N А15-558/2020

г. Ессентуки

14 декабря 2020 г.

Дело N А15-558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от ответчиков: Муниципального образования сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН 1030501099419, ИНН 0517011721) - Ахмедова А.З. - (доверенность от 02.11.2020 N 02-21/99), Магомедгаджиевой Ж.А. - Курбановой Т.М. (доверенность от 19.08.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Уразалиева Язмамбета Айтугановича (ОГРНИП 308054710200023, ИНН 051706623603), ответчика - Администрации сельского поселения "Сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (ОГРН 1120547000243, ИНН 0517003897), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уразалиева Язмамбета Айтугановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 по делу N А15-558/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уразалиев Язмамбет Айтуганович (далее - истец, предприниматель Уразалиев Я.А.) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан заявление к Муниципальному образованию сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан, Администрации сельского поселения "Сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан и Магомедгаджиевой Жарият Абдуллаевне (далее - ответчики) о признании недействительными аукциона от 20.12.2016 на право заключения договоров аренды с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:6, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 и заключенных на нем договоров от 09.01.2017 N 1,2,3,4 аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 в удовлетворении иска отказано, поскольку при организации аукциона соблюдены требования статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. Истец заявку на участие в аукционе не подавал, следовательно, он не является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов аукциона и договора. Кроме того суд указал, что истец, обратившись в суд с иском 05.02.2020, пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным по ничтожным основаниям, поскольку исполнение договора началось не позднее передачи земельного участка Магомедгаджиевой Ж.А. по акту приема-передачи от 09.01.2017. Специальный (годичный) срок исковой давности по требованиям о признании результатов аукциона и договоров аренды недействительными по оспоримым основаниям истек на момент подачи иска 13.12.2019, поскольку указанный годичный срок начал течь с 13.12.2018, то есть после вступления в силу определения Кизлярского районного суда РД от 27.11.2018 о прекращении производства по делу N 2-315/2018.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, податель жалобы указывает:

- органом местного самоуправления нарушена процедура опубликования извещения о проведении оспариваемых торгов;

- постановления от 15.11.2016 N N 7, 8, 9, 10 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, протокола заседания аукционной комиссии от 20.12.2016 N N 1, 2, 3, 4, постановления от 21.12.2016 N N 104, 105, 106, 107 о предоставлении Магомедгаджиевой Ж.А. в аренду на 49 лет земельных участков, договора аренды N 1, 2, 3, 4, подписаны главой муниципального образования сельское поселение "сельсовет "Черняевский" Курбановым М.Б., который фактически является главой администрации сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района РД и не имеет полномочий действовать от имени муниципального образования сельское поселение "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района РД, что влечет ничтожность с момента их подписания;

- судом не выяснены причины припуска срока исковой давности;

- судом неправомерно не рассмотрены и не приняты к производству уточненные исковые требования.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан и Магомедгаджиева Жарият Абдуллаевна просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу в полном объеме.

От представителя истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 20, в связи с задержкой в пути.

Представители ответчиков возражали против заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как явку представителя можно было обеспечить заблаговременно. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что отклонение ходатайства, не ограничивает права заявителя апелляционной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность решений, принятых судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что главой МО сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан изданы постановления от 15.11.2016 N N 7, 8, 9, 10 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, категории земель сельскохозяйственного назначения (т.2, л.д. 7, 15, 22, 30).

Извещение о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 в границах МО сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан опубликовано в газете "Деловой Кизляр" от 18.11.2016 N 46 и сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (т.2, л.д. 76-81, 82-85).

15.12.2016 на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по извещением N N 1, 2, 3, 4, поступили единственные заявки от главы КФХ Магомедгаджиевой Ж.А., к заявкам были приложены необходимые документы, в том числе платежные поручения о внесении задатка на необходимую сумму (т.2, л.д. 10, 18, 25, 33).

Согласно протоколам заседания аукционной комиссии от 20.12.2016 N N 1, 2, 3, 4 комиссией приняты решения о заключении договоров с единственным заявителем (участником) Магомедгаджиевой Ж.А. по цене, указанной в извещениях (постановлениях) о проведении аукциона.

Главой МО сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан изданы постановления от 21.12.2016 N N 104, 105, 106, 107 о предоставлении Магомедгаджиевой Ж.А. в аренду на 49 лет земельных участков категории земель сельхозназначения с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, 05:02:000130:6 (т.1, л.д. 38, 48, 57, 66).

09.01.2017 администрацией МО сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (арендодатель) и Магомедгаджиевой Ж.А. (арендатор) заключены договора аренды N 1, 2, 3, 4, (далее - договор аренды) земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, названные участки переданы арендатору по передаточному акту 09.01.2017.

Договоры N N 1, 2, 3, 4 зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 28.03.2017 (регистрационные записи N N 050200013014-05/014/2017-2, 050200013015-05/014/2017-2,, 050200013016-05/014/2017-2, 050200013017-05/014/2017-2,).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что действия администрации сельсовета по проведению открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, а заключенные администрацией сельсовета и Магомедгаджиевой Ж.А. по результатам проведенных торгов договора аренды спорных земельных участков являются недействительными (ничтожными).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил факт проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков с соблюдением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), а также установленной законом процедуры информирования потенциальных претендентов (своевременного опубликования извещения о проведении аукциона). В нарушение статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств, подтверждающих довод об ограничении круга потенциальных участников торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства опубликования извещения о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000130:6, 05:02:000130:5, 05:02:000130:14, 05:02:000130:16 в границах МО сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан в газете "Деловой Кизляр" от 18.11.2016 N 46 и сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (т.2, л.д. 76-81, 82-85).

Доводы жалобы о том, что постановления от 15.11.2016 N N 7, 8, 9, 10 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, протокола заседания аукционной комиссии от 20.12.2016 N N 1, 2, 3, 4, постановления от 21.12.2016 N N 104, 105, 106, 107 о предоставлении Магомедгаджиевой Ж.А. в аренду на 49 лет земельных участков, договора аренды N 1, 2, 3, 4, подписаны главой муниципального образования сельское поселение "сельсовет "Черняевский" Курбановым М.Б., который фактически является главой администрации сельского поселения "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района РД и не имеет полномочий действовать от имени муниципального образования сельское поселение "сельсовет "Черняевский" Кизлярского района РД, подлежат отклонению.

Согласно спорным договорам арендодателем является Администрация муниципального образования сельское поселение "сельсовет Черняевский". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ главой администрации МО СП "сельсовет Черняевский" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени администрации, является Курбанов М.Б. Соответственно договора аренды со стороны арендодателя подписаны уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что должность лица подписавшего договора и иные документы, указана глава муниципального образования, не имеет существенного значения, так как согласно статье 33 Устава МО сельское поселение "сельсовет Черняевский" (т.1. л.д. 123) главой администрации сельского поселения является глава сельского поселения. Администрацией сельского поселения руководит глава сельского поселения на принципах единоначалия.

Заключив о соблюдении уполномоченным органом процедуры предоставления спорных участков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и заключенных по его результатам договоров аренды земельных участков.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197). Так срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181), а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205).

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.

Торги являются оспоримыми и к ним применяется соответствующий специальный срок исковой давности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 59-КГ19-8).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой инстанции правомерно установил пропуск срока исковой давности.

В исковом заявлении указано, что Уразалиев Я.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:02:000130:9, который расположен в одном кадастровом квартале со спорными земельными участками, то есть в кадастровом квартале 05:02:000130. Таким образом, предприниматель Уразалиев Я.А. обратившись в суд с иском 05.02.2020, также пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договоров аренды недействительными по ничтожным основаниям, поскольку исполнение договоров началось не позднее передачи земельных участков Магомедгаджиевой Ж.А. по акту приема-передачи от 09.01.2017 и с указанной даты истец узнал или должен был узнать о начале исполнения оспариваемых договоров, поскольку является смежным пользователем спорных земельных участков.

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку глава хозяйства обладает статусом индивидуального предпринимателя, а его требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, срок исковой давности по этим требованиям не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2020 N Ф08-2905/2020 по делу N А22-1922/2019).

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку данные документы поступили в суд 19 августа 2020 года в 15 часов 20 минут, после объявления судом резолютивной части решения.

Ссылка апеллянта на то, что указанные документы пришли ранее не принимаются, поскольку доказательств подтверждающих, что указанные документы поступили в суд до 19 августа 2020 года в 15 часов 20 минут, в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что истец объективно не имел возможности до судебного заседания (19.08.2020) обеспечить поступление вышеперечисленных документов, например посредством системы "Мой арбитр", в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что резолютивная часть мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать резолютивной части указанного акта, оглашенной судом в судебном заседании.

Уже после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. При объявлении резолютивной части судебного акта рассмотрение по конкретному вопросу уже осуществлено, только не подготовлен мотивированный судебный акт, который может вступить в законную силу и который можно было бы обжаловать в вышестоящие инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 по делу N А15-558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов