Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-17149/20 по делу N А41-10012/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-10012/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-10012/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее -ООО "Абсолют страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" (далее - ООО "Компания "Аэродар", ответчик) о взыскании ущерба в результате повреждения груза в размере 423 340 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 467 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-10012/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компания "Аэродар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ФармПартнер" (страхователь) и ООО "Абсолют страхование" (страховщик) заключили договор страхования грузов от 09.10.2018 N 001-015-013144/18, в соответствии с котором объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, под которым в рамках настоящего договора понимаются медицинская техника и оборудование, расходные материалы, специальное питание и прочее имущество, относящееся к деятельности страхователя, а также медикаменты, требующие соблюдения температурных режимов (пункт 2.1).

Между ООО "ФармПартнер" (клиент) и ООО "Компания "Аэродар" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 15.02.2016 N КА160215, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза.

Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также экспедиторской распиской, которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятые обязательства по организации услуг по перевозки груза и их исполнение.

Согласно пункту 2.1.4 экспедитор обязан незамедлительно информировать клиента об обнаруженных недостатках в предоставленной им информации им информации и документах, в случае неполноты информации запрашивать у клиента необходимые дополнительные данные.

В соответствии с пунктом 2.2.1 экспедитор вправе не приступать к исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором до предоставления клиентом необходимых документов и информации и/или оплаты услуг экспедитора.

Как указано в пункте 2.2.4 экспедитор вправе в случае обнаружения отсутствия упаковки, либо ее несоответствия характеру груза, упаковать груз за счет клиента. В случае отказа грузоотправителя от предложения экспедитора по оказанию услуг по упаковке груза экспедитор не несет ответственность за порчу груза при перевозке.

Согласно авианакладной N 55516870910 ответчик принял груз к перевозке в количестве мест шесть штук для транспортировки груза по маршруту Москва-Сургут.

В процессе приемки груза были обнаружены его недостатки, о чем составлен акт вскрытия груза от 23.02.2019.

В соответствии со страховым актом от 30.08.2020 стоимость поврежденного товара составила 423 340 руб. (с учетом вычета франшизы).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора ООО "Абсолют страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 423 340 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 N 26589.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате полной стоимости страхового возмещения за причиненный ущерб.

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что груз "медикаменты" был принят к перевозке ответчиком без замечаний относительно упаковки и состоянии груза.

Какие-либо отметки о наличии повреждений в Авианакладной N 555 16870910 отсутствуют.

Между тем при сдаче груза были обнаружены повреждения, о чем составлен акт вскрытия груза от 13.02.2019, в котором были зафиксированы повреждения груза по авианакладной N 555 16870910.

Согласно акту о вскрытии груза от 13.023.2019 партии груза по авианакладной N 555 16870910 груз упакован в картонных коробках, обмотанных прозрачной пленкой. На коробках под плёнкой имеются многочисленные знаки "хрупкое, вверх, температурный режим, боится сырости".

Из акта осмотра от 26.02.2019 следует, что к осмотру были представлены шесть коробов с медицинскими флаконами, 5 коробок по 12 флаконов, 1 короб с 10 флаконами. Все короба вскрыты, деформированы, загрязнены. Флаконы в количестве 11 штук разбиты с розливом содержимого. В коробках присутствуют осколки стекла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что о том, что ущерб грузу причинен во время его транспортировки, после принятия экспедитором груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной от 22.02.2019 N 1902223-001, грузовой авианакладной, актом вскрытия груза, актом осмотра, которые содержат указания на медикаменты с одним и тем же наименованием.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт повреждения груза и размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами, требование о взыскании 423 340 руб. является обоснованным, и ущерб подлежит взысканию с перевозчика в пользу страховщика, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу N А41-10012/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аэродар" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова