Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-62342/20 по делу N А40-343599/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-343599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозная организация - духовная образовательная организация дополнительного профессионального образования "Богословская семинария объединенной методистской церкви" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-343599/19 (154-2757) судьи Полукарова А.В.

по заявлению Религиозной организации - духовная образовательная организация дополнительного профессионального образования "Богословская семинария объединенной методистской церкви"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация - духовная образовательная организация дополнительного профессионального образования "Богословская семинария объединенной методистской церкви" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости, Госинспекция) по проведению выездной проверки, оформленных актом от 01.11.2018 г. N 9014774 "О подтверждении факта незаконно размещенного объекта".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснила обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Религиозной организации-духовная образовательная организация дополнительного профессионального образования "Богословская семинария объединенной методистской церкви" принадлежит на праве собственности здание, с кадастровым номером 77:01:0005011:1024 площадью 1 455,1 кв.м. (далее - Здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой приложена к заявлению.

Заявитель указал, 01.11.2018 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (Госинспекция) в отсутствие заявителя и в отсутствие его уведомления проведена проверка здания.

В процессе проверки были обследованы помещения Здания, и 01.11.2018 главным инспектором Госинспекции составлен Акт N 9014774 о подтверждении факта незаконно размещенного объекта.

Посчитав, что действия Госинспекции по проведению выездной проверки, оформленных актом от 01.11.2018 г. N 9014774 "О подтверждении факта незаконно размещенного объекта", не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Заявителя по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Госинспекция не ставила в известность заявителя о проведении какой-либо проверки, что свидетельствует о незаконности проникновения сотрудников Госинспекции в Здание и проведения проверки. Кроме того заявителю Акт от 01.11.2018 г. N 9014774 для ознакомления не предоставлялся.

Таким образом, заявитель посчитал, что вышеуказанное свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.1 "Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Согласно п.7 Положения Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков. Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка".

В соответствии с п.3.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", п.3.7 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" Госинспекцией по недвижимости проведено обследования земельного участка по адресу: г.Москва, улица Хамовнический Вал, вл.24, строение 2, по результатам которого составлен акт от 01.11.2018 N 9014774 "О подтверждении факта незаконно размещенного объекта".

Вместе с этим, сами по себе действия заинтересованного лица по проведению в отношении заявителя выездной проверки, оформленные актом от 01.11.2018 N 9014774 "О подтверждении факта незаконно размещенного объекта", по мнению суда, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку указанный акт не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Кроме того, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП в полномочия Госинспекции по недвижимости не входит принятие решений о сносе объектов самовольного строительства.

Следовательно, акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является документом, который не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя.

Поскольку о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 01.11.2018 N 9014774 является документом, который не влечет возникновение прав и обязанностей у истца и не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы истца.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Более того, доводы заявителя о несоответствии оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", необоснованны, поскольку проверка им объекта недвижимого имущества в соответствии с положениями указанного закона не проводилась, а было проведено обследование земельного участка в соответствии с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, в связи с чем нормы ФЗ N 294 к действиям заинтересованного лица по проведению проверки не применимы.

Кроме этого, об отсутствии нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями свидетельствует тот факт, что как следует из заявления до момента предъявления данного акта как доказательства в рамках арбитражного процесса о существовании акта ему не было известно и соответственно его права не нарушались. Следовательно, права заявителя нарушены не действиями по проведению проверки и составлению акта, а как им указывается предъявлением акта в качестве доказательства, однако это не свидетельствует о незаконности действий или о нарушении прав заявителя при проведении проверки, а акту, как доказательству будет дана оценка судом при разрешении спора. Напротив признание действий по составлению акта незаконными предрешит возможность его оценки судом в качестве доказательства.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых действий (бездействий) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-343599/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова