Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-13407/20 по делу N А65-210/2020

г. Самара

14 декабря 2020 г.

дело N А65-210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абидуевой Л.Ц.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года по делу N А65-210/2020 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (ОГРН 1021603884785, ИНН 9717003040) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РС Инвестмент", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" Герасимов С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 971 674 руб. долга, 53 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 02.12.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РС Инвестмент", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" Герасимов С.Н.

Решением от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на противоречие выводов суда нормам материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предусмотренные договором работы истцом выполнены некачественно и с нарушением установленного срока, в связи с чем, ответчик работы не принял, от подписания акта отказался.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 103 от 01.08.2018.

В соответствии с условиями договора ответчик перечислил аванс в размере 2000 руб. Истец выполнил работы на общую сумму 3 971 674 руб. Акты выполненных работ подписаны на сумму 2 236 382,5 руб.

Акты на сумму 1 735 291,51 руб. (исх. N 477-19 от 27.06.2019) ответчик не подписал, сославшись на то, что истцом в данных актах предъявлены завышенные объемы работы на сумму 551 568,96 руб.

Акты выполненных работ от 22.04.2019 года ответчик отказался принимать в порядке раздела 5 заключенного договора, в связи с чем, истец повторно направил все документы по почте с описью и уведомлением о вручении. Данные документы были получены ответчиком 01.07.2019.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, истец 12.09.2019 направил в адрес ответчика претензию N 243/1 с требованием оплаты долга.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение работ истцом подтверждается актами N 103-1 от 20.09.2018, N 103-2 от 25.12.2018 и N 103-3 от 22.04.2019.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора оплата должна осуществиться в течение 3-х дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3. С учетом того, что акты были получены ответчиком 01.07.2019, оплата должна быть произведена не позднее 04.07.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с 05.07.2019 по 02.12.2019 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 019 руб.

Согласно расчету за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 340 руб. В тоже время истец не стал увеличивать исковые требования в данной части и просил взыскать 53 019 руб., что является его правом.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного заявленные требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, отклоняются как необоснованные.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года по делу N А65-210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Т.И. Колодина