Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-28960/20 по делу N А56-136163/2019

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-136163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Козик М.А., на основании доверенности от 09.11.2020,

от ответчика: представитель Дядюренко М.П., на основании доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28960/2020) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 по делу N А56-136163/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: Россия, 195267, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 87, корпус 1 литер А, помещение 90-Н, ОГРН: 1167847347755, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 7804575918)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (адрес: Россия, 123007, город Москва, проезд 2-й Хорошёвский, дом 9, корпус 2, этаж 5 комн. 4, ОГРН: 1057748288850, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть связной" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 799 040 руб. за просрочку внесения арендной платы за январь 2019 года по договору аренды от 01.09.2017 N 5632/27-01/09/17-Е, и просрочку внесения за октябрь и декабрь 2017 года платежей, указанных в пункте 3 приложения N 5 к названному договору.

Решением от 22.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19 976 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 18 981 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (в последующем сменило наименование на ООО "Сеть связной", арендатор) 01.09.2017 заключен договор аренды N 5632/27-01/09/17-Е (далее - договор) помещения площадью 29,3 кв.м, из них 26,6 кв.м - торговая площадь, 2,7 кв.м - подсобное помещение, с кадастровым номером 78:10:0005549:10854, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87, корп. 1, лит. А, пом. 91-Н.

Объект был передан арендатору 01.09.2017 по акту приема-передачи объекта.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и оплачивать арендодателю услуги в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 к договору арендная плата составляет 227 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к договору арендная плата за сентябрь 2017 года по договору составляет 145 880 руб. в месяц.

Пунктом 3 приложения N 5 к договору предусмотрено, что ежемесячно арендатор оплачивает арендодателю: услуги, связанные с обеспечением объекта электроэнергией, в размере 15 000 руб. в месяц; услуги, связанные с обеспечением объекта и/или мест общего пользования в здании, в котором расположен объект, водоснабжением и водоотведением; услуги, связанные с предоставлением на фасаде объекта места для размещения рекламной конструкции и/или информационной консоли арендатора; услуги, связанные с содержанием мест общего пользования в здании, в котором расположен объект, в размере 1 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4 приложения N 5 к договору арендная плата и оплата услуг, указанных в пункте 3 приложения N 5, оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1 приложения N 5 к договору арендная плата и оплата услуг, указанных в пункте 3 приложения N 5, за январь и май каждого года, в течение которых действует договор, оплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения исполнения арендатором обязательств по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 4% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора арендатором допущены просрочки внесения арендной платы, а также платежей, указанных в пункте 3 приложения N 5 к договору.

По расчету истца арендатор обязан уплатить истцу неустойку в размере 799 040 руб. за просрочку внесения следующих платежей:

- неустойка за просрочку внесения арендной платы за январь 2019 года;

- неустойка за нарушение срока оплаты услуг, указанных в пункте 3 приложения N 5 к договору, за октябрь и декабрь 2017 года.

Истцом ответчику 29.10.2019 направлена претензия с требованием оплатить неустойку, данная претензия ответчиком не исполнена.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и представленными по делу доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание крайне высокий процент неустойки (4% от суммы месячной арендной платы), количество дней просрочки, полное погашение долга еще до обращения истца в суд, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции справедливо счел возможным снизить размер неустойки до 19 976 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2020 по делу N А56-136163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина