Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-58770/20 по делу N А40-136151/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-136151/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-136151/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "БОНА" (ОГРН:1187746863270, ИНН:9731012375)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" (ОГРН:1057746517586, ИНН:7731522580)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "БОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" о взыскании 1 335 720,06 руб. по договору купли-продажи N 67389 от 25.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор купли-продажи N 67389 от 25.02.2019 года, в соответствии с которым истец обязался поставить товар в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить его.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 311 490,24 руб., что подтверждается накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.1. договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежной стоимости товара на расчетный счет истца по не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент составления искового заявления оплата за товар не произведена и задержана. За нарушение срока оплаты ответчику на 09.07.2020 г. были начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 24 230,48 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 335 720,06 коп.

Предъявленную истцом претензию Исх 062/20 от 09.07.2020 г. об уплате основного долга в размере 1 311 490,24 руб. за поставленный товар и неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 24 230,48 руб. ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии уведомления о принятии иска, не соответствует действительности и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (далее "Реестр"), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица. (п. 2 ст. 51 ПС РФ).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика Арбитражным судом города Москвы по адресу в соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ (т 2. л.д. 141,145).

Довод о рассмотрении заявления в одном судебном заседании без назначения дополнительной даты несостоятелен, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-136151/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина