Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 14АП-8845/20 по делу N А05-7377/2020

г. Вологда

14 декабря 2020 г.

Дело N А05-7377/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абстерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по делу N А05-7377/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000; адрес: 115127, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее - АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абстерго" (ОГРН 1152932000044, ИНН 2902080054; адрес: 164500, область Архангельская, город Северодвинск, проспект Победы, дом 16, квартира 25; далее - ООО "Абстерго") о взыскании 34 149 руб. 51 коп. задолженности по договору от 07.09.2017 N 2900449Р.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление АО "Почта России" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года с ООО "Абстерго" в пользу АО "Почта России" взыскано 34 149 руб. 51 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Абстерго" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, кроме того судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От АО "Почта России" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" (исполнитель) и ООО "Абстерго" (заказчик) 07.09.2017 заключен договор N 2900449Р (далее - договор) на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс - доставки, заключаемый с региональными клиентами.

В соответствии с условиями договора, стороны определили общие направления сотрудничества в области оказания услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП "Почта России"), курируемых Блоком посылочного бизнеса и экспресс - доставки.

Перечень услуг исполнителя согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты (за исключением услуг по приему и пересылке международной и внутренней ускоренной почты EMS) - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до первого числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с условиями оказания услуг, являющимися приложением к договору, по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг.

В этом же пункте договора определено, что оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором оказаны соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по доставке EMS внутрироссийское и внутриобластное, а также услуги по доставке Бизнес курьер на общую сумму 34 149 руб. 51 коп., в подтверждение чего им предъявлены в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 005000у00020031, от 30.11.2019 N 005000у00021433, от 31.12.2019 N 005000у00023334.

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2019 N Т103101430/005500, от 30.11.2019 N Т113001074/005500, от 31.12.2019 N Т123101130/005500 на общую сумму 34 149 руб. 51 коп.

Поскольку, несмотря на направление истцом претензии от 21.04.2020 N 5.3.2.3/20-05, ответчик не оплатил оказанные ему услуги почтовой связи, АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, однако ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2019 N 005000у00020031, от 30.11.2019 N 005000у00021433, от 31.12.2019 N 005000у00023334, а также предъявленных в дело копии бланков EMS ООО "Абстерго" следует, что в соответствии с условиями договора истцом ООО "Абстерго" оказаны услуги по доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS.

ООО "Абстерго" в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 4.3.3 договора, согласно которому истец обязан ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составлять акт сдачи-приема оказанных услуг в отношении каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде, формы которых привлечены в соответствующих условиях оказания услуг, и до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, согласовывать его с заказчиком по электронной почте (адрес электронной почты определяется в соответствии с условиями оказанных услуг), отмечает, что при этом в договоре и в приложениях к нему при этом нет согласованного адреса электронной почты, по которому истец должен направлять акт сдачи-приема оказанных услуг для согласования не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят, поскольку проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, следует признать, что вопреки доводам ответчика, последним не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также мотивированного отказа от принятия услуг, оказанных истцом, в связи с этим услуги истца признаются надлежащим образом оказанными и принятыми ответчиком без замечаний и возражений в полном объеме.

Кроме того, само по себе неотражение в условиях оказания услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS, являющихся приложением к договору от 07.09.2017 N 2900449Р (листы 20-22), электронной почты не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически ему оказанных услуг, факт оказания которых ему он фактически не оспаривает.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует доказательство направления ему каким-либо образом актов сдачи-приема оказанных услуг для согласования, однако согласно пункту 4.1.8 договора в случае, если заказчик в установленный в пункте 4.1.7 договора срок не заявит возражений о корректировке акта сдачи-приемки оказанных услуг, то акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным заказчиком.

Таким образом, ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и распределил судебные расходы.

Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2020 года по делу N А05-7377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абстерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина