Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-66700/20 по делу N А40-205718/2019

Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-205718/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-205718/19, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козельской И.М.,

о прекращении производства по требованию;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"- Купцова К.В., дов. от 29.08.2019

от ф/у Козельской И.М.- Саломатина А.С., дов. от 13.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 суд признал несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Козельскую Инессу Михайловну. В отношении должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, отказано во включении требования ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов Козельской И.М.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 производство по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании представитель ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Прекращая производство по заявлению банка, суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства завершена, а реестр требований кредиторов отсутствует.

Выводы суда законны и обоснованы.

Из материалов дела следует, что определением от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена.

Козельская Инесса Михайловна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве должника был проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, недостаточности имущества, которое может быть реализовано для покрытия расходов финансового управляющего, а также об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущества не выявлено.

Судом ранее также было установлено, что имущества, в том числе, наличных денежных средств, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, не выявлено.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласившись с доводами финансового управляющего, даже будучи включенным в реестр требований кредиторов Козельской И.М. ПАО Сбербанк не смог бы получить даже частичное удовлетворение своих требований.

Исходя из вышеизложенного, согласно правовым последствиям завершения процедуры банкротства в отношении должника, у которого отсутствует какое-либо имущество и активы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что права ПАО Сбербанк в данном случае не нарушаются, поскольку целью заявления любых требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является их удовлетворение, что в рассматриваемом случае недостижимо.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-205718/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко