Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-62550/20 по делу N А40-67660/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-67660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. по делу N А40-67660/20, по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о неустойки в размере 189 180 357 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Лаврентьева М.С. (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ответчика Кожевников С.В. (по доверенности от 15.07.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 189 180 357 руб. 10 коп. неустойки по государственному контракту N 257/6/3861/3393684 от 04.04.2019 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/3861/3393684 от 04.04.2019 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 14 500 000 000 руб. (п. 4.1. контракта).

В соответствии с п. 11.2. контракта срок оказания услуг по контракту - с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. включительно

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства по воинским грузовым перевозкам, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По утверждению истца, услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают соответствующие дорожные ведомости на доставку груза.

Таким образом, по расчету истца общая сумма неустойки за просрочку составляет 189 180 357 руб. 10 коп.

Ответчик в суде первой инстанции оспаривал начисление пеней в размере 100 842 руб. 39 коп. по накладным N N Х 249511, Х 133172, Ф 281243, Т 164276, Т164278, Т164279, Т164277, Х 243060, Х201248, в связи с тем, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза, связанное с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем по данным отправкам.

Факты задержки вагонов в связи с их коммерческими неисправностями подтверждены ответчиком железнодорожными накладными, вагонными листами, актами общей формы, выписками из книги регистрации коммерческих неисправностей.

По отправкам N N Х 249511, Х 133172, Ф 281243, Т 164276, Т164278, Т164279, Т164277, Х 243060, Х201248 срок доставки увеличивается в связи с исправлением коммерческой неисправности вагонов, допущенной грузоотправителем.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, указал на то, что в расчете размера пеней, представленном Министерством обороны Российской Федерации, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п. 6.3 Правил).

По отправке N Т 275484 вагон N 52647252 был задержан на промежуточной станции по причине исправления эксплуатационной неисправности (тонкий гребень) -на период 3 суток, о чем составлены акты общей формы N 12/11997 от 03.05.2019 г., N 15/4208 от 06.05.2019 г.

Требования по накладной N Т 275484 в сумме 42 957 руб. 27 коп. подлежат отклонению. Обратного истцом не доказано, доказательств в материалы дела не представлено.

В отношении увеличения сроков доставки груза по накладным N N Х 250640, Х 250641, Х 250642, Х250643 на основании п. 6.7. Правил N 245 - суд пришел к выводу, что по данному основанию пени подлежит уменьшению на 94 791 руб. 06 коп.

Кроме того, на основании п. 5.7 Правил N 245 срок доставки увеличен на 7 суток, пени подлежит уменьшению на 114 191 руб. 28 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что истцом неправильно указана дата прибытия вагонов по транспортной железнодорожной накладной N Ф 445586. Ввиду неверного указания даты прибытия груза и количества дней просрочки пени подлежит уменьшению на 53 125 руб. 20 коп.

В связи с истечением срока исковой давности судом первой инстанции также отклонены исковые требования в размере 713 065 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 2 410 538 руб. 85 коп.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов.

В соответствии с п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., установлено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ, в которых учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, носят специальный характер по отношению к законодательству о контрактной системе закупок. Указанные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.

В случаях предъявления Минобороны к ОАО "РЖД" исков о взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение обязательств подлежат применению специальные нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Спорные отношения между Минобороны и ОАО "РЖД" вытекают из договора перевозки.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период 27.02.2019 г. по 14.03.2019 г., а именно по накладным N N X 176951, дата прибытия - 27.02.2019 г.; Т 275529, дата прибытия - 04.03.2019 г.; Т 275533, дата прибытия - 05.03.2019 г.; Ф 431618, дата прибытия -06.03.2019 г.; Ф 431619, дата прибытия - 06.03.2019 г.; X 176954, дата прибытия - 07.03.2019 г.; Т 275535, дата прибытия - 07.03.2019 г.; X 239581, дата прибытия - 08.03.2019 г.; Х162173, дата прибытия - 08.03.2019 г.; X 162172, дата прибытия - 08.03.2019 г.; X 068771, дата прибытия - 09.03.2019 г.; И 684396, дата прибытия - 10.03.2019 г.; И 684395, дата прибытия - 10.03.2019 г.; X 170249, дата прибытия - 10.03.2019 г.; X 176955, дата прибытия- 10.03.2019 г.; Т 275538, дата прибытия - 12.03.2019 г.; Т 275537, дата прибытия - 12.03.2019 г.; Т 275536, дата прибытия - 12.03.2019 г.; X 217019, дата прибытия-14.03.2019 г.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Пунктом 9.4 государственного контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней.

С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности по вышеуказанным накладным истекал 14.04.2020 г.

Согласно отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции обращение с иском последовало 17.04.2020 г.

Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истцом пропущен. В связи с истечением срока исковой давности требования в размере 713 065 руб. 50 коп. обосновано отклонены.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о наличии оснований увеличения срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российский Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 утверждены "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что при перевозке по накладным, указанным в иске сроки доставки подлежали увеличению по следующим основаниям: устранение возникшей в пути следования технической неисправности вагонов (п. 6.3 Правил N 245) - на сумму 42 957 руб. 27 коп.; устранение возникшей в пути следования коммерческой неисправности вагонов (п. 6.2 Правил N 245) - на сумму 100 842 руб. 39 коп.; по причине переадресовки - на сумму 114 191 руб. 28 коп.; отстой вагонов в пути следования по заявкам грузополучателя - на сумму 94 791 руб. 06 коп.; не нарушен срок доставки - на сумму 53 125 руб. 20 коп.

В расчете размера пеней, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности, по отправке N Т 275484.

При расчете пеней истцом не учтено увеличение срока доставки груза по накладной Т 275484 для устранения технической неисправности, возникшей в пути следования, в связи с чем на основании п.п. 6.3. Правил N 245 срок доставки увеличен на 3 суток.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Согласно п. 6 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 Правил N 245).

Таким образом, Правилами N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности.

Факт возникновения технической неисправности вагона N 52647252 подтверждается следующим.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее -Правила N 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчислениях срока доставки грузов.

Пункт 3.2.5 Правил N 45, что в акте общей формы в случае обнаружения технической неисправности вагона в пути следования в акте общей формы должно быть отражено: номер уведомления формы ВУ-23-М; наименование железнодорожной станции обнаружения технической неисправности; описание технической неисправности и причины; отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с п. 6.3 Правил.

В соответствии п. 2.7 Руководства N 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2425р от 26.11.2010 г. на вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23-М. При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (п. 2.10 Руководства).

Документами, подтверждающими обнаружение технической неисправности и выполнения ремонта вагона, являются уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23-М, уведомление о приёме вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, дефектная ведомость формы ВУ-22-М, акт выполненных работ, счет-фактура, справки формы 2612 и 2653.

Во исполнение вышеуказанных норм при отцепке вагонов по технической неисправности в пути следования перевозчиком были оформлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на начало задержки и на окончание задержки, в соответствии с Альбомом типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку груженных и порожних собственных вагонов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2017 г. N 2817р.

Факт задержки вагона по причине устранения технической неисправности подтверждается актом общей формы N 12/11997 от 03.05.2019 г. (на начало задержки); актом общей формы N 15/4208 от 06.05.2019 г. (на окончание задержки); -уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23МN 147 от 03,05.2019 г.

В установленном п.10.5 приказа МПС России от 18.06.2003 г. N 39 "Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" порядке произведено оформление первичных документов, подтверждающих обнаружение и исправление технической неисправности.

В пути следования вагон N 52647252 в связи с обнаруженной технической неисправностью "тонкий гребень" отцеплен в текущий отцепочный ремонт, о чем составлены соответствующие акты общей формы, акты на ремонт вагона. После проведения ремонта вагон направлен на станцию назначения.

Таким образом, срок доставки увеличен на 3 суток.

Таким образом, факт возникновения технической неисправности вагона N 52647252 подтвержден соответствующими первичными документами.

Документами, непосредственно подтверждающими отсутствие вины перевозчика в образовании неисправности, являются акты общей формы ВУ-23 на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общий формы, составленный на станции назначения.

В соответствии с разделом III Правил N 45 акт общей формы составляются на станциях для удостоверения обнаружение в пути следования неисправности вагонов (п. 3.1).

Согласно п. 3.2.5 Правил N 45 в акте общей формы указываются описание технической неисправности и причины, а также отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при вьшолнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности.

Приобщенные к материалам дела акты общей формы (N 12/11997 от 03.05.2019 г., 15/4208 от 06.05.2019 г.) содержат информацию, предусмотренную Правилами N 45, в том числе в актах общей формы указано, что неисправности возникли не по вине перевозчика.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.5 Правил N 45).

При этом в соответствии с абз. 4 п. 3.5 Правил N 45 при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Таким образом, участие представителей владельца вагона при составлении актов общей формы допускается, но не является обязательным.

Согласно вышеуказанным Правилам N 45 для составления акта общей формы, фиксирующего обнаружение технической неисправности, направление вагона в ремонт и увеличение срока доставки законодатель определил достаточным наличие в акте общей формы только двух подписей перевозчика.

В представленных в материалы дела актах общей формы присутствуют подписи двух представителей перевозчика.

Кроме актов обшей формы правомерность отцепки вагонов в ремонт и отсутствие вины перевозчика подтверждают первичные документы по ремонту вагонов: уведомления на начало ремонта вагонов (ВУ-231, уведомления о приёмке вагонов из ремонта СВУ-36"), расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты о выполненных работах.

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц, оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика при эксплуатационных неисправностях, также косвенно подтверждает отсутствие вины перевозчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину перевозчика в образовании неисправностей вагонов.

Ни один из представленных в материалы дела документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.

В материалы дела не представлены ни акты о повреждении вагона формы ВУ-25, ни акты осмотра колесных пар с фотоматериалами, ни акты расследования технического состояния вагонов или расследования их отцепки. Следовательно, не доказано, что данные неисправности образовались по вине перевозчика.

Таким образом, вопреки доводам истца, ОАО "РЖД" представило суду документы, оформленные в соответствии с требованиями п. 6 Правил N 245 и разделу III Правил N 45, которые подтверждают отсутствие вины перевозчика в образовании эксплуатационных неисправностей вагонов.

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов".

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно Классификатору (К ЖА 2005 04) причины возникновения неисправности вагонов "тонкий гребень" с кодом 102 отнесены к коду возникновения причин - 2, то есть к неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта.

Таким образом, неисправность "тонкий гребень" (код 102), послужившая причиной спорной отцепки, является эксплуатационной, связанной с нормальным износом, и образовалась не вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, в связи с чем, подлежит устранению за счет собственника вагона.

В качестве причин возникновения указанной неисправности колесных пар может выступать естественный износ деталей, узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Данная неисправность носит эксплуатационный характер, возникла по независящим от перевозчика причинам.

Относя неисправность "тонкий гребень" к эксплуатационной (код 2) Классификатор К ЖА 2005 04 указывает на отсутствие причинно-следственной связи их возникновения с неправильной эксплуатацией перевозчиком поездного формирования.

Эксплуатационная неисправность, выявленная у спорного вагона, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика и объективно может проявиться в любой момент, в том числе после принятия вагонов к перевозке (что и имело место в рассматриваемом случае).

С учётом доказанности факта ремонта спорного вагона в процессе перевозки и отсутствия вины перевозчика в возникновении неисправности в соответствии с п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

На основании изложенного, в соответствии с п. 6.3 Правил N 245 по отправке N Т 275484 срок доставки увеличен на всё время задержки (3 суток), поскольку в пути следования вагона обнаружена и устранена техническая неисправность вагона, которая возникла не по вине перевозчика.

Таким образом, в материалы дела представлены в качестве прямых доказательств акты общей формы, иные документы, подтверждающие факт задержки вагонов для устранения технической неисправности по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД". Просрочка в доставке груза по накладной N Т 275484 отсутствует, требования в сумме 42 957 руб. 27 коп. обосновано отклонены.

Обоснован также и вывод суда первой инстанции о том, что в расчете размера пени, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенных грузоотправителем по отправкам N X 249511, X 133172, Ф 281243, Т 164276, Т164278, Т164279, Т164277, X 176954, X 243060, Х201248 на общую сумму 136 636 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 6.2 Правил N 245 увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

По накладной N X 249511 вагон N 42840116 следовал гружёным. В пути следования на ст. Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при осмотре вагона обнаружено: со 2-го торца две растяжки в 8 нитей ослаблены, с правой стороны фиксирующий палец вышел из посадочного места, растяжка зафиксирована за палец буксировочного устройства одной нитью.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы о выявлении коммерческой неисправности от 78000-А-П6/20489 от 10.04.2019 г., 11/1385 от 10.04.2019 г., 78000-С-ПБ/21007 от 11.04.2019 г., актом общей формы на окончание задержки N 11/1401 от 11.04.2019 г., актом общей формы на станции назначения N 128 от 12.04.2019 г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей ф.ГУ-98 ВЦ, выпиской и книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением ком. неисправностей формы ГУ-115.

Срок доставки груза по накладной N X 249511 рассчитывается в соответствии с Правилами N 245: Расстояние по накладной 1646 км; Нормативная скорость (км в сутки) 310 км; Срок доставки п. 2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость) 6 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил 2 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил (устранение ком. неисправности) 2 суток.

Итого время на доставку груза 10 суток, перевозка осуществлялась 10 суток

Таким образом, просрочка доставки по накладной X 249511 отсутствует, пени в размере 15 734 руб. 88 коп. заявлены необоснованно.

По накладной N X 133172 вагон N 42965350 следовал гружёным. В пути следования на ст. Нижний Новгород при осмотре вагона обнаружено: с двух сторон ослаблены до степени провисания 2 проволочные растяжки в 4 нити. С правой боковой стороны ослаблена 1 растяжка и 8 нитей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 26000-1-П/9823 от 15.04.2019 г., N 4/879 от 16.04.2020 г., N 4/885 от 16.04.2019 г., 27000-3-С/3573 от 18.04.2019 г., 9//2477 от 18.04.2019 г., 9/2478 от 18.04.2019 г. 9/2480 от 18.04.2020 г., актом общей формы на станции назначения N 11/1051 от 21.04.2019 г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей ф.ГУ-98 ВЦ, выпиской и книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением ком. неисправностей формы ГУ-115.

Срок доставки груза по накладной N X 133172 рассчитывается в соответствии с Правилами N 245: Расстояние по накладной 1445 км; Нормативная скорость (км в сутки) 310 км; Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость) 5 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил 2 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил 1 сутки; Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил (устранение ком. неисправности) 2 суток.

Итого время на доставку груза 10 суток, перевозка осуществлялась 9 суток

Таким образом, просрочка доставки по накладной X 133172 отсутствует, пени в размере 13 927 руб. 14 коп. заявлены необоснованно.

По накладной N ф 281243 вагон N 44317840 следовал гружёным. В пути следования на ст. Лянгасово Горьковской железной дороги при осмотре вагона обнаружена коммерческая неисправность в виде расстройства погрузки, зависящая от грузоотправителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 9/2485 от 19.04.2019 г., N 9/2488 от 20.04.2019 г., N 9/2490 от 20.04.2019 г., актом общей формы на станции назначения N 141 от 26.04.2019 г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей ф.ГУ-98 ВЦ, выпиской и книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением ком. неисправностей формы ГУ-115.

Срок доставки груза по накладной N Ф 281243 рассчитывается в соответствии с Правилами N 245: Расстояние по накладной 961 км; Нормативная скорость (км в сутки) 240 км; Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость) 5 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил 2 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил (устранение ком. неисправности) 1 суток.

Итого время на доставку груза 8 суток, перевозка осуществлялась 8 суток

Таким образом, просрочка доставки по накладной Ф 281243 отсутствует, пени в размере 10 605 руб. 06 коп. заявлены необоснованно.

По накладным N Т 164276, Т164278, Т164279, Т 164277 вагоны следовали гружёными. В пути следования на ст. Челябинск Южно-Уральской железной дороги при осмотре вагонов обнаружено: на вагоне 54406293 ослаблены растяжки. На вагоне 54530993 на единице груза одна растяжка в 4 нити оборвана. Группа вагонов 54468350, 24572745, 42634279, 44740348, 29657392 сцеплены. Коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 8000-2-Г/5527 от 22.04.2019 г., N 8000-2-Г/5528 от 22.04.2019 г., N 8000/4/Д/721 от 22.04.2019 г., 8000-4-Д/722 от 22.04.2019 г., актом общей формы на станции назначения N 176 от 29.04.2019 г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей ф.ГУ-98 ВЦ, выпиской и книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением ком. неисправностей формы ГУ-115.

Срок доставки груза по накладным N Т 164276, Т164278, Т164279, Т 164277 рассчитывается в соответствии с Правилами N 245: Расстояние по накладной 2706 км; Нормативная скорость (км в сутки) 330 км; Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная 9 суток скорость); Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил 2 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил (устранение ком. неисправности) 1 суток

Итого время на доставку груза 12 суток, перевозка осуществлялась 13 суток

Таким образом, просрочка доставки по накладным N N Т 164276, Т164278, Т164279, Т 164277 составляет 1 сутки, пени в общей сумме 45 472 руб. 05 коп. (6 658,83 + 6 841,53 + 25 862,13 + 6 109,56) заявлены необоснованно.

По накладной N X 243060 вагоны следовали гружёными. В пути следования на ст. Челябинск Южно-Уральской железной дороги при осмотре вагона обнаружена коммерческая неисправность: не задействована 1 жесткая опора, остальные жесткие опоры покошены на 20-ть градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 8000-2-Г/3874 от 23.03.2019 г., N 8000-4-Д/517 от 23.03.2019 г., актом общей формы на станции назначения N 207 от 29.03.2019 г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей ф.ГУ-98 ВЦ, выпиской и книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением ком. неисправностей формы ГУ-115.

Срок доставки груза по накладной N X 243060 рассчитывается в соответствии с Правилами N 245: Расстояние по накладной 1288 км; Нормативная скорость (км в сутки) 310 км; Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость) 5 суто; Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил 2 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил (устранение ком. неисправности) 1 суток.

Итого время на доставку груза 8 суток, перевозка осуществлялась 9 суток.

Таким образом, просрочка доставки по накладной X 243060 составляет 1 сутки, пени в размере 6 460 руб. 56 коп. заявлены необоснованно.

По накладной N X 201248 вагоны следовали гружёными. В пути следования на ст. Челябинск Южно-Уральской железной дороги при осмотре вагона обнаружена коммерческая неисправность: 4 упорных бруска неплотно прилегают к полам, 4 растяжки ослаблены с двух сторон на грузе ослаблены растяжки, на кабине автомобиля (груз) на лобовом стекле слетела защита стекла.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 8000-2-Г/6712 от 25.05.2019 г., N 8000-4-Д/860 от 11.05.2019 г., актом общей формы на станции назначения N 153 от 17.05.2019 г., выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей ф.ГУ-98 ВЦ, выпиской и книги учёта времени нахождения вагонов под исправлением ком. неисправностей формы ГУ-115.

Срок доставки груза по накладной N X 201248 рассчитывается в соответствии с Правилами N 245: Расстояние по накладной 698 км; Нормативная скорость (км в сутки) 310 км; Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость) 3 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил 2 суток; Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил 1 суток (устранение ком. неисправности).

Итого время на доставку груза 6 суток, перевозка осуществлялась 9 суток.

Таким образом, просрочка доставки по накладной N X 201248 составляет 3 суток, пени в размере 8 642 руб. 70 коп. заявлены необоснованно.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истцом при расчете суммы исковых требований не применён п. 5.7 Правил N 245.

Согласно подп. 5.7. пункта 5 Правил N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются одни сутки - на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Так, на основании п.5.7 Правил N 245, срок доставки увеличивается на одни сутки по отправке N X 289009.

В соответствии с накладной N X 289009 груз (бензин моторный) следовал со станции Уяр (грузоотправитель - ФГКУ комбинат "Борьба"") на станцию Кольцово Свердловской железной дороги (грузополучатель - Войсковая часть 31612).

По указанной отправке по заявлению Свердловского управления военных сообщений от 08.05.2019 г. N 1129 была осуществлена переадресовка грузов на станция Еланский Свердловской железной дороги, что подтверждается копией заявки на переадресовку, факсограммой от 14.05.2019 г. N ИСХ-бШСВЕРДД.

Кроме того, в соответствии с актами общей формы N 82 от 08.05.2019 г., N 85 от 14.05.2019 г., N 128 от 12.04.2019 г. вагон находился в ожидании переадресовки в виду чего срок доставки увеличен на 6 суток.

Таким образом, руководствуясь п.п. 5.7 Правил исчисления сроков доставки, срок доставки увеличен на 7 суток, исковые требования в размере 114 191 руб. 28 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования по заявке грузополучателя (п. 6.7 Правил N 245) по отправкам NN X 250640, X 250641, X 250642, Х250643 на общую сумму 94 791 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В качестве доказательств, подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов, ОАО "РЖД" представлены акт общей формы N 86 от 15.05.2019 г. на начало задержки; акт общей формы N 3032 от 26.05.2019 г.; телефонограмма N 244 от 15.05.2019 начальника военных сообщений Свердловского управления военных сообщений о задержке вагонов в пути следования; приказ о задержке вагонов в пути следования N 7 от 15.05.2019 г.; телефонограмма N 276 от 24.05.2019 г. начальника военных сообщений Свердловского управления военных сообщений; приказ об отправлении вагонов N 17 от 24.05.2019 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным была вызвана действиями третьего лица (грузополучателя), являющегося участником перевозочного процесса, поскольку на основании заявки грузополучателя вагоны задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что по накладной N Ф 445586 истцом допущена ошибка в расчете: вагоны прибыли без нарушения срока доставки.

По накладной N Ф 445586 срок доставки груза истекал 24.03.2019 г., вагоны прибыли на станцию назначения 24.03.2019 г., что подтверждается отметками в накладных, а также справкой "маршрут об отправке", прилагаемые в материалы дела. Таким образом, просрочка доставки по накладным N Ф 445586 отсутствует.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 2 200 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Довод заявителя относительно того, что неустойка была снижена без законных на то оснований, отклоняется апелляционным судом.

Истцом не представлено доказательств возникновения убытков в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязательств по договору в большем размере, нежели взысканная судом неустойка.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-67660/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко