Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-15125/20 по делу N А72-5429/2020

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А72-5429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая корпорация" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 по делу N А72-5429/2020 (судья Леонтьев Д.А.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая корпорация" о взыскании 1 433 360 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Тюкаевой В.А., паспорт, доверенность от 25.11.2020, диплом от 06.07.2012, свидетельство о заключении брака,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая корпорация" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 433 360 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая корпорация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации. Ответчик также полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, ответчик ссылается на то, что возможно, вес вагона и был превышен, но ответчик заполнял транспортные железнодорожные накладные на каждый контейнер, а не на вагон, следовательно, истец должен был взвесить каждый контейнер, так как в вагоне мог оказаться еще чей-то груз.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая корпорация"" путем оформления транспортных железнодорожных накладных N ЭП812778, ЭП812203, ЭП811130, ЭП813318 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз: водка, части (детали) машин, механизмов и оборудования в контейнерах N TTNU1682264, TTNU3872915, FSIU2056380, HAHU3000007 в вагоне N 97825996 со станции Тихорецкая Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции назначения Беркакит Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", грузополучатель ООО "Грузовая корпорация", ИП Лукьянова П.Б., а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. Погрузка груза в контейнеры осуществлена средствами грузоотправителя, масса контейнеров с грузом определена отправителем самостоятельно по трафарету.

На основании приемо - сдаточных актов контейнеры с исправными ЗПУ были переданы под погрузку перевозчику на платформу. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

Впоследствии вагон с контейнерами N TTNU1682264, TTNU3872915, FSIU2056380, HAHU3000007 был направлен на контрольную перевеску на станцию Юдино, согласно телеграфного указания N 113, составлен акт общей формы N 1/3148 от 06.09.2019.

В пути следования на станции Юдино Горьковской железной дороги перевозчиком в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ 07.09.2019 была проведена контрольная перевеска вагона N 97825996 на вагонных весах ВТВ-Д, в движении, последняя госповерка 27.03.2019.

При контрольной перевеске выявлено, что вес брутто 95300 кг, тара 24800 кг, масса нетто 70500 кг, по транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто 92606 кг, тара 24800 кг, вес нетто 67806 кг, грузоподъемность вагона 69 т.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 1202 кг, излишек массы против грузоподъемности 8 кг.

Контейнер HAHU3000007 (08.09.2019) перегружен с вагона N 97825996 на вагон N 94510203 контрольная перевеска производилась на электронных вагонных весах ООО "ПО Татвторчермет", ВЭФ М8300Т-100 паспорт N 1012 погрешностью +/-0,1, последняя госповерка 18.06.2019. С предварительным взвешиванием вагона в порожнем состоянии: тара с бруса 21800 кг, тара проверенная 21400 кг. При взвешивании вес брутто составил 41100 кг. Составлен акт общей формы N 7259 от 08.09.2019.

Контейнер FCIU2056380 (08.09.2019) перегружен с вагона N 97825996 на вагон N 97825392 контрольная перевеска производилась на электронных вагонных весах ООО "ПО Татвторчермет", ВЭФ М8300Т-100 паспорт N 1012 погрешностью +/-0,1, последняя госповерка 18.06.2019. С предварительным взвешиванием вагона в порожнем состоянии: тара с бруса 24700 кг, тара проверенная 24680 кг. При взвешивании вес брутто составил 39580 кг.

Составлен акт общей формы N 7268 от 08.09.2019.

Контейнер TTNU3872915 (08.09.2019) перегружен на вагон N 97825996 контрольная перевеска производилась на электронных вагонных весах ООО "ПО Татвторчермет", ВЭФ М8300Т-100 паспорт N 1012 погрешностью +/-0,1, последняя госповерка 18.06.2019. С предварительным взвешиванием вагона в порожнем состоянии: тара с бруса 24800 кг, тара проверенная 24620 кг. При взвешивании вес брутто составил 42340 кг.

Составлен акт общей формы N 7270 от 08.09.2019.

Контейнер TTNU1682264 (09.09.2019) перегружен с вагона N 97825996 на вагон N 59276832 контрольная перевеска производилась на электронных вагонных весах ООО "ПО Татвторчермет", ВЭФ М8300Т-100 паспорт N 1012 погрешностью +/-0,1, последняя госповерка 18.06.2019. С предварительным взвешиванием вагона в порожнем состоянии: тара с бруса 24000 кг, тара проверенная 20640 кг. При взвешивании вес брутто составил 39200 кг.

Составлен акт общей формы N 7271 от 09.09.2019.

По данному факту составлены коммерческий акт N ГОР 1906289/55 от 07.09.2019 и акт общей формы N 4/4340 от 07.09.2019.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

Коммерческая неисправность вагона N 97825996 по отправке: NЭП812778, ЭП812203, ЭП811130, ЭП813318 устранена 11.09.2019, составлены акты общей формы от 11.09.2019 N 1103, N 1104.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе в транспортной накладной сведения о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил: 143 336 х 5 = 716 680 руб.

Согласно ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 97825996 предусмотрено взыскание штрафа с отправителя в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы перевезенного груза от станции отправления до станции назначения. Таким образом сумма штрафа составит: 143 336 х 5 = 716 680 руб.

Общая сумма штрафа составляет 1 433 360 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.10.2019 N МЮ-2/109 об оплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28.1 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "РЖД" как перевозчик свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществило перевозку груза в пункт назначения, а ООО "Грузовая корпорация" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, неверно определив массу груза и указав недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, что привело к превышению трафаретной грузоподъемности вагона.

Выводы суда о том, что перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, подтверждаются представленными доказательствами, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что вес контейнеров определен им правильно, а вес вагона мог быть превышен по иным причинам - в вагоне мог оказаться еще чей-либо груз, за который ООО "Грузовая корпорация" не отвечает, носит предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстванции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров между истцом и ответчиком (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 по делу N А72-18148/2019).

Доводы ответчика о неприменении ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку суд первой инстанции правомерно отказал в применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик заявив ходатайство об уменьшении пени, ссылался на тяжелое финансовое положение, однако таких доказательств не представил.

Судебной коллегией также учтено, что в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд такие документы также не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 по делу N А72-5429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов