Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-55732/20 по делу N А40-103638/2020

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-103638/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 сентября 2020 года по делу N А40-103638/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Страховая группа "Спасские Ворота-М"

(ОГРН 1027739449913)

к Федеральной службе судебных приставов России

третье лицо: ПАО "Банк Уралсиб"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа "Спасские Ворота-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФССП о взыскании убытков, причиненных в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в размере 22 140 рублей.

Решением суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-103638/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - Истец, АО "Страховая группа "Спасские ворота-М") является страховой медицинской организацией и осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

С расчетного счета Истца (филиала "Пермский" в г. Перми) в Филиале Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в г. Уфе (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Третье лицо) были исполнены постановления об обращении взыскания на денежные средства Истца, находящиеся в банке - ПАО "БАНК УРАЛСИБ: - от 17.12.2019 г. N 256322878/0522, по исполнительному производству N 97223/19/05022-ИП от 14.08.2019 г.; - от 17.12.2019 г. N 256321938/0522 по исполнительному производству N 97226/19/05022-ИП от 14.08.2019 г.; - от 17.12.2019 г. N 256321912/0522 по исполнительному производству N 97227/19/05022-ИП от 19.08.2019 г.; - от 20.12.2019 г. N 256481687/0522 по исполнительному производству N 97228/19/05022-ИП от 14.08.2019 г. (далее - Постановление, Постановления); вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан Абасовым Шамилем Данииловичем, в размере 2 520,00 руб., 11 100,00 руб., 2 520,00 руб., 6 000,00 руб., а всего - 22 140,00 (Двадцать две тысячи сто сорок) рублей, которые были перечислены 18.12.2019 г. и 23.12.2019 г. на расчетный счет N 40302810300001000032 УФК по РД (Отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан л\с 05031862800) ИНН 0560028672 КПП 056132002, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, БИК 048209001.

В обоснование своего требования, истец сослался на то обстоятельство, что списание денежных средств ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по вышеуказанным Постановлениям в общей сумме 22 140,00 рублей было произведено ошибочно, по причине того, что данные в исполнительных документах были указаны судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан Абасовым Ш.Д. ошибочно, а именно: ИНН 7717044533 и расчетный счет 40701810801280000006, указанные в Постановлениях: от 17.12.2019 г. N 256322878/0522; от 17.12.2019 г. N 256321938/0522; от 17.12.2019 г. N 256321912/0522 и от 20.12.2019 г. N 256481687/0522 принадлежат Истцу- АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М", тогда как должником в рамках исполнительных производств N 97223/19/05022-ИП от 14.08.2019 г, N 97226/19/05022-ИП от 14.08.2019 г., N 97227/19/05022-ИП от 19.08.2019 г., и N 97228/19/05022-ИП от 14.08.2019 г. является ЗАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ОГРН 1027739799669 от 17 декабря 2002 г., юридический адрес: 121205, город Москва, улица Новый Арбат, 36/9, ИНН 7704135977).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, прекращена деятельность юридического лица ЗАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА", 08 апреля 2011 г. путем реорганизации путем присоединения). Такими действиями принудительного исполнения Постановлений судебного приставаисполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан Абасовым Ш.Д. Истцу причинены убытки в размере 22 140,00 (Двадцать две тысячи сто сорок) рублей.

Истцом направлялись жалобы на действия судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, исх. N 5876/01-19 и исх. N 5874/01-19 от 27.12.2029 г. и Руководителю Управления ФССП по Республике Дагестан, исх N 806/01-20 и исх. N 807/01-20 от 18.03.2020 г., которые остались без удовлетворения. Вместе с тем, банком проведена идентификация должника: ИНН и номер расчетного счета должника соответствуют данным клиента Банка АО Страховая группа "Спасские ворота-М". Банк производил все действия исключительно по инициативе СПИ ОСП по Советскому району г. Махачкала, в строгом соответствии с Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кредитные организации не уполномочены Законом проводить проверки правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании денежных средств с банковских счетов должников.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушены, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку, в силу норм ст. 15 ГК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, действия пристава не признавались незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-103638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина