Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-13892/20 по делу N А55-7332/2020

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А55-7332/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамедова Ровшан Юнис оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

по делу N А55-7332/2020 (судья Балькина Л.С.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Мамедову Ровшан Юнис оглы, о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Ровшану Юнис оглы о взыскании компенсации 100 000 руб., в том числе 40 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288 (по 10 000 руб. за каждый), 60 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа "Котя", "Мама "Кисуля"", "Логотип Три кота" (по 10 000 руб. за каждое изображение), а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., стоимости товаров 1090 руб., почтовых расходов 163 руб., за получение выписки 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Мамедова Ровшан Юнис оглы в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскано 100 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав, 163 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 1090 руб. в счет возмещения стоимости товара, 200 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРИП, 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мамедов Ровшан Юнис оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер денежной компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование доводов жалобы указывает, что состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, находится в трудном материальном положении, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, просит учесть, что допущенное нарушение совершено им впервые.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тольятти, улица Юбилейная, 10 А представителем истца был приобретен товар -"набор фигурок".

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, изображениями персонажей, права на которые принадлежат истцу:

товарный знак N 707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.),

товарный знак N 707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.),

товарный знак N 709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.),

товарный знак N 713288 (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.),

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька",

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик",

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот",

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)",

* произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)",

* произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота".

В подтверждение факта приобретения товара истцом представлены: товарный и кассовый чек, содержащие реквизиты ответчика, приобретенный товар, видеозапись процесса покупки товара.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные объекты подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством на товарный знак N 707374, свидетельством на товарный знак N 707375, свидетельством на товарный знак N 709911, свидетельством на товарный знак N 713288, договором NД-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г., договором от N17-04 2 от 17 апреля 2015 г.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, тем самым ответчик нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные персонажи действиями ответчика по продаже контрафактного товара - игрушки с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота".

На основании положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 самостоятельный объект интеллектуальной собственности, суммарный размер компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера компенсации, установленного ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 100 000 руб.

Не оспаривая право ответчика на получение денежной компенсации, ответчик в апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на нахождение в трудном материальном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение нарушения впервые.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, уменьшение размера компенсации возможно только по заявлению ответчика и в вышеприведенных случаях.

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 руб. за одно нарушение).

При этом суд учитывает, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При разрешении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск либо доказательств в обоснование возражений против размера взыскиваемой компенсации суду не представил.

Учитывая неоднократность совершенных ответчиком нарушений (дело N А55-39224/2019), суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера денежной компенсации вследствие нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Ровшан Юнис оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Митина