Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 12АП-10467/20 по делу N А57-10534/2020

г. Саратов

15 декабря 2020 г.

Дело N А57-10534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 15 " декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 15 " декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Клочковой Н.А., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу N А57-10534/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315379646)

к товариществу собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1156451002091, ИНН 6449077916)

о принуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Клочковой М.В., по доверенности N б/н от 30.05.2018, председателя товарищества собственников жилья "Виктория" - Лаврова Р.В., по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", ответчик) об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; взыскании астрента.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года ТСЖ "Виктория" обязано предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; с ТСЖ "Виктория" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек; с ТСЖ "Виктория" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 200 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения; ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 17 084 рублей 00 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению N 10450 от 19.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт и в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный договор прекратил свое действие в 2016 году, а обязывать устанавливать дополнительное оборудование на общедомовом имуществе теплоснабжающая организация не имеет права.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в г. Энгельс Саратовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В силу изложенного истец является теплоснабжающей организацией; в соответствии со схемой теплоснабжения г. Энгельса и на основании договора N 57704т от 01.04.2015, заключенного с ответчиком, осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергии и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения объекта, находящегося в управлении ответчика, - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Краснодарская, д. 4.

На основании заключенного агентского договора в качестве агента ресурсоснабжающей организации в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "Энергосбыт Плюс" Саратовский филиал.

Письмом от 19.05.2020 N 71200-11-01996-УК ПАО "Т Плюс" обращалось в ТСЖ с требованием обеспечить доступ к ОДПУ вышеуказанного многоквартирного дома для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИСУ) и передачи показаний приборов учета. При этом все расходы на подключение к АИИСУ осуществляются за счет средств истца и на потребителей не возлагаются.

Однако управляющая компания на указанное письмо не ответила, доступ к ОДПУ многоквартирного дома не предоставила, что подтверждается актом об отказе в доступе к узлу учета тепловой энергии потребителя от 22.05.2020.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИСУ и передачи показаний приборов учета послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 9, 10 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) предусмотрено, что теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. И в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором.

Уклонение, отказ потребителя в доступе представителя истца к приборам учета и теплопотребляющим установкам полностью противоречит положениям пунктов 110 - 112 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которыми предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающих организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам после предварительного оповещения для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения, поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания. Так, в случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от; 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Кроме того Приказом Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 N 61 "Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" автоматизация расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда. Указанные меры определены в том числе и положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Условиями договора также предусмотрена соответствующая обязанность ТСЖ "Виктория" (п. 2.3.19).

Учитывая изложенное, обязанность управляющей компании предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названной системе и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 и условиями договора теплоснабжения, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу N А45-7960/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 по делу N А55-21861/2014).

Доводы ответчика о том, что общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме принято решение об отказе в предоставлении доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку противоречат действующему законодательству. Кроме того, как указывалось ранее, права собственников помещений в многоквартирных домах указанными действиями истца не нарушаются.

Ответчик доказательств обеспечения истцу доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в материалы дела не представил. Доказательств невозможности такого подключения также не представлено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел, что истцом доказан факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, выразившийся в непредоставлении доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании ТСЖ "Виктория" предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется по усмотрению суда (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N 11АП-13375/2018 по делу N А72-15316/2016).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно счел, что размер судебной неустойки в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения будет способствовать надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ТСЖ "Виктория" в пользу ПАО "Т Плюс" компенсации за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до истечении третьего месяца; 200 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия выражает согласие со всеми вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года по делу N А57-10534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.А. Клочкова Н.В. Савенкова