Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-55105/20 по делу N А40-66561/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-66561/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-66561/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ЛИФТ" (ОГРН: 1147746344778, ИНН: 7721827400)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 1187746072172, ИНН: 7728395879)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании пени по договорам N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., N СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018 г., N СЭ -18/11/20 от 20.11.2018 г.; N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г., N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. в размере 650 464,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., N СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018 г., N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г.; N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г., N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу г. Москва, ул. Артековская д. 6, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. договора составляет 497.000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора дата окончания работ установлена 28 декабря 2018 г.

Работы по договору N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г. были завершены с просрочкой - 08.07.2019 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 497.000 руб.

Пунктом 9.4. договора N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г. субподрядчику начислены пени в размере 95.424,00 руб. (497000,00 рублей х 192 дня х 0,1% = 95 424,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. договора N СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу г. Москва, ул. Элеваторная д. 6 к.1, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора дата окончания работ установлена 27 декабря 2018 г.

Истец считает, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору N СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018 г.,так, работы были завершены 05.07.2019 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 500 000 руб.

Пунктом 9.4. договора N СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018 г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ субподрядчику начислена пени в размере 95 000,00 рублей 00 копеек. (500 000,00 рублей х 190 дней х 0,1% = 95 000 руб).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу г. Москва, ул. Реутовская д. 8 к.1, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. договора N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г. составляет 1 860 000 рубл.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора дата окончания работ установлена 28 декабря 2018 г.

Работы были завершены ответчиком 25.01.2019 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 860 000 руб.

Пунктом 9.4. договора N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г. субподрядчику начислены пени в размере 52 080,00 рублей 00 копеек. (1 860 000,00 рублей х 28 дней х 0,1% = 52 080,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. договора N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г., подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу г. Москва, Востряковский проезд д. 15 к.4, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. договора N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г., составляет 1 860 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора дата окончания работ установлена 31 октября 2018 г.

Работы были завершены 26.11.2018 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 860 000 рублей.

Пунктом 9.4. договора N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г. субподрядчику начислена пени в размере 48 360,00 рублей 00 копеек. (1 860 000,00 рублей х 26 дней х 0,1 % = 48 360,00 рублей)

В соответствии с пунктом 1.1. договора N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием материалов подрядчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу г. Москва, ул. Севанская д. 17, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стоимость работ на основании пункта 2.1. договора N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. составляет 3 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. дата окончания работ установлена 28 декабря 2018 г.

Работы по договору N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. были завершены 23.04.2019 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 3.100.000 рублей.

Пунктом 9.4. договора N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. за невыполнение сроков выполнения работ предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от цены не выполненных работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ.

За невыполнение сроков выполнения работ по договору N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. субподрядчику начислена пени в размере 359 600 рублей 00 копеек. (3.100.000 рублей х 116 дней х 0,1 % = 359 600 рублей)

Таким образом, истцом ответчику начислена пени за несвоевременное окончание работ по договорам субподряда N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., N СЭ -18/11/08 от 08.11.2018 г., N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г.; N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г., N СЭ - 18/10/30 от 29.10.2018 г. в размере 650 464,76 руб.

06 февраля 2020 г. истец направил ответчику претензию за исх.N 7 от 05.02.2020 г. с требованием оплатить начисленную пени за несвоевременное окончание работ по договорам субподряда N СЭ-18/12/10 от 10.12.2018 г., N СЭ - 18/11/08 от 08.11.2018 г., N СЭ - 18/11/20 от 20.11.2018 г.; N СЭ - 18/10/12 от 12.10.2018 г., N СЭ -18/10/30 от 29.10.2018 г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, утверждает, что большинство материалов, необходимых для выполнения субподрядных работ, к дате заключения договора на объекте отсутствовали. Субподрядчик смог приступить к работам только после наличия всех материалов на объекте.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ следует, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан приостановить производство и сообщить об этом заказчику работ в случае, если действия заказчика препятствовали проведению работ.

Однако вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции верно указал, что уведомления о приостановке работ либо уведомления об одностороннем расторжении договора ответчиком в адрес истца не направлялись, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, что работы могли быть начаты с момента полной поставки строительных материалов и оборудования, противоречат подписанным обеими сторонами актам КС-2, КС-3.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика правомерно признаны судом необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в дело доказательствам.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для установления иного размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-66561/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина