г. Москва |
|
14 декабря 2020 г. |
Дело N А40-136433/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-136433/20 по иску АО "МАКС" (ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643) к РСА (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА о взыскании 4 000 руб.
Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА подана апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
АО "МАКС" 19.11.2020 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2019 между сторонами заключен договор N 3073-КВ, в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.
В соответствии с п. 1.2.1 договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.
Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 2.03.2019 АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Никитину СВ. по убытку KV-000232 в размере 382 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 13585 от 22.05.2019.
В соответствии с п. 2.3.2 договора обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней). финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.
Согласно с п. 3.6 договора РСА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.
Ответчик, денежные средства в размере 4000 руб. по компенсационной выплате KV-000232 в сроки, предусмотренные договором истцу не возместил.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что Потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства. Следовательно, вышеуказанные Положения в данном случае не применимы.
Использование наличных денежных средств и порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Довод ответчика в отношении того, что истцом компенсационная выплата была произведена необоснованно, поскольку расходы на проведение экспертизы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, что противоречит требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" необоснованны, поскольку условия договора не содержат требований к предоставляемым истцом в адрес ответчика документам, подтверждающим факт несения затрат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-136433/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-136433/2020
Истец: АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ