Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-62429/20 по делу N А40-114231/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-114231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мео-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-114231/20

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мео-Строй"

о взыскании 9 063 447,37 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мео-Строй" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договорам N 19/306 от 14.11.2019, N 19/307 от 18.11.2019, N 19/308 от 15.11.2019, N 19/375 от 11.12.2019, N 19/376 от 11.12.2019 в размере 9 063 447 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Мео-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность, истец уклоняется от совершения взаимозачета и заключения мирового соглашения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТЖСК" (Подрядчик) и ООО "МЕО-Строй" (Субподрядчик) заключено восемнадцать договоров (далее - договоры) строительного подряда, по условиям которых Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте по адресу: Новые Ватутинки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:17:0000000:9940, поселение Десёновское, Новомосковский административный округ г. Москвы.

Подлежащие выполнению работы конкретизированы в пунктах 1.1. Договоров, работы подлежат выполнению в срок, установленный пунктами 3.1 Договоров по цене, зафиксированной в пункте 2.1 Договоров.

Основные параметры заключенных договоров:

N п/п	N	Дата	Предмет	Цена работ, руб.	Срок выполнения	Выполнено и сдано Подрядчику работ на сумму, руб.	Оплачено Подрядчиком (с учетом авансирования), руб.
1	19/277	30.10.2019	Отделка, корп. 4, секции 4.1, 4.2	59 317 499,46	31.12.2019	5 723 422,00	9 050 000,00
2	19/299	15.11.2019	Кладка стен и перегородок корп. 1, 2, 3, 4 МОП; кладка стен -автостоянка и техподполье,	10 228 333	31.12.2019	5 653 655,74	5 653 655,74
3	19/306	14.11.2019	Отделка, корп. 2 секция 2.4	13 247 628,00	30.01.2020	0,00	2 750 000,00
4	19/307	18.11.2019	Отделка, корп. 2 секция 2.3	15 416 316,00	30.01.2020	0,00	3 000 000,00
5	19/308	15.11.2019	Отделка, корп. 2, секция 2.2	15 435 420,00	30.01.2020	0,00	2 750 000,00
6	19/319	20.11.2019	Сантехнические работы	11 364 808,00	30.01.2020	7 538 268,92	7 538 207,65
7	19/329	21.11.2019	Электромонтажные работы	13 841 256,52	30.01.2020	5 653 657,10	5 653 655,74
8	19/341	28.11.2019	Сантехнические работы, корп. 2, секция 2.3	1 901 868,00	30.01.2020	0,00	0,00
9	19/342	28.11.2019	Сантехнические работы, корп. 2, секция 2.2	1 901 868,00	30.01.2020	0,00	0,00
10	19/343	28.11.2019	Сантехнические работы, корп. 4, секция 4.2	2 935 292,00	30.01.2020	0,00	0,00
11	19/344	28.11.2019	Сантехнические работы, корп. 4, секция 4.1	4 669 595,00	30.01.2020	0,00	0,00
12	19/345	28.11.2019	Сантехнические работы, корп. 2 секция 2.4	1 443 336,00	30.01.2020	0,00	0,00
13	19/375	11.12.2019	Отделка МОП, корп. 2, секция 2.2	3 453 209,88	30.01.2020	0,00	1 000 000,00
14	19/376	11.12.2019	Отделка МОП, корп. 2, секция 2.3	3 382 494,88	30.01.2020	0,00	1 000 000,00
15	19/377	11.12.2019	Отделка МОП, корп. 2, секция 2.4	3 157 289,74	30.01.2020	0,00	0,00
16	19/378	11.12.2019	Отделка МОП, корп. 4, секция 4.1	5 329 589,35	30.01.2020	2 329 350,00	0,00
17	19/379	11.12.2019	Отделка МОП, корп. 4, секция 4.2	4 543 169,08	30.01.2020	1 436 490,00	0,00
18	19/400	20.12.2019	Сантехнические работы, корп. 3, секция 3.1, 3.2	10 206 349,99	20.02.2020	0,00	0,00
ВСЕГО				181 775 322,90		28 334 843,76	38 395 519,13

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 15.5. договоров Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков более чем на 10 (десять) календарных дней.

Как это предусмотрено ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая несвоевременность выполнения Субподрядчиком работ по Договорам, при котором работы не могут быть выполненными в установленные сроки, Подрядчик письмом от 05.02.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения всех вышеназванных договоров строительного подряда.

С учетом расторжения Договоров сумма неотработанных авансов на день расторжения договоров составляла 13 826 578 (Тринадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а именно:

- по договору N 19/277 от 30.10.2019 - в сумме 3 326 578,00 руб.

- по договору 19/306 от 14.11.2019 - в сумме 2 750 000 руб.

- по договору 19/307 от 18.11.2019 - в сумме 3 000 000 руб.

- по договору 19/308 от 15.11.2019 - в сумме 2 750 000 руб.

- по договору N 19/375 от 11.12.2019 - в сумме 1 000 000 руб.

- по договору 19/376 от 11.12.2019 - в сумме 1 000 000 руб.

В последующим ООО "ТЖСК" уведомил ООО "МЕО-Строй" о зачете части суммы подлежащего возврату аванса в размере 2 329 350 руб. по договору N 19/277 от 30.10.2019 в счет оплаты суммы выполненных работ по договору N 19/378 от 11.12.2019 в размере 2 329 350 руб.

После проведения зачета задолженность ООО "МЕО-Строй" перед ООО "ТЖСК" по договору N 19/277 от 30.10.2019 составляет 997 228 руб., задолженность ООО "ТЖСК" перед ООО "МЕО-Строй" по договору N 19/378 от 11.12.2019 отсутствует.

Также ООО "ТЖСК" уведомил ООО "МЕО-Строй" о зачете части суммы подлежащего возврату аванса в размере 1 436 490,00 руб. по договору N 19/306 от 14.11.2019 в счет оплаты суммы выполненных работ по договору N 19/379 от 11.12.2019 в размере 1 436 490,00 руб.

После проведения зачета задолженность ООО "МЕО-Строй" перед ООО "ТЖСК" по договору N 19/306 от 14.11.2019 составляет 1 313 510 руб., задолженность ООО "ТЖСК" перед ООО "МЕО-Строй" по договору N 19/379 от 11.12.2019 отсутствует.

С учетом проведенного зачета сумма неотработанных авансов составляет 10 060 675,37 (Десять миллионов шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек, а именно:

- договор строительного подряда N 19/277 от 30.10.2019 - 997 228 руб.

- договор строительного подряда N 19/306 от 14.11.2019 - 1 313 510 руб.

- договор строительного подряда N 19/307 от 18.11.2019 - 3 000 000 руб.

- договор строительного подряда N 19/308 от 15.11.2019 - 2 750 000 руб.

- договор строительного подряда N 19/375 от 11.12.2019 - 1 000 000 руб.

- договор строительного подряда N 19/376 от 11.12.2019 - 1 000 000 руб.

Определением от 04 сентября 2020 требования Общества с ограниченной ответственностью "Тульский Жилищно-Строительный Комбинат" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мео-Строй" о взыскании денежных средств на сумму 997 228 руб. по договору N 19/277 от 30.10.2019 выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, задолженность ООО "МЕО-Строй" перед ООО "ТЖСК" по возврату суммы неотработанного аванса по договорам N 19/306 от 14.11.2019, N 19/307 от 18.11.2019, N 19/308 от 15.11.2019, N 19/375 от 11.12.2019, N 19/376 от 11.12.2019 составляет 9 063 447 руб. 37 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договорам N 19/306 от 14.11.2019, N 19/307 от 18.11.2019, N 19/308 от 15.11.2019, N 19/375 от 11.12.2019, N 19/376 от 11.12.2019 в размере 9 063 447 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств наличия у истца указанной в апелляционной жалобе задолженности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец неправомерно уклонился от заключения мирового соглашения по делу, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Урегулирование спора мирным путем является правом, а не обязанностью стороны, при этом для заключения мирового соглашения воли одной стороны не достаточно. Само по себе несогласие истца на заключение мирового соглашения в данном случае о злоупотреблении правом не свидетельствует и на увеличение размера задолженности не влияет, наличие которого ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-114231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мео-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова