Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-64109/20 по делу N А40-140353/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-140353/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Альфа-нефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" октября 2020 г.

по делу N А40-140353/2020, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску Банка "Финансовая корпорация открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

к ООО "Альфа-нефть" (ИНН 1001118705; ОГРН 1111001007347)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-нефть" суммы выплаченной по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 583 200 руб. и неустойки в размере 29 160 руб.

06.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-140353/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что к Требованию не были приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

18.07.2017 между ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" и ООО "Альфа-нефть" заключен Контракт N 0506500000517000015-0863552-03.

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО "Бинбанк", являющегося правопредшественником ПАО Банк "ФК Открытие" Договора N 17777-447-39991 о предоставлении банковской гарантии от 06.07.2017.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Договора Гарант обязался выдать гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму в пределах суммы 592 200 руб. и срока действия до 01.02.2018.

Во исполнение условий указанного Договора Банк выдал Банковскую гарантию N 17777-447-39991 от 10.07.2017.

В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Контракту в пределах 592 200 руб. на срок до 01.02.2018.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес истца Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 964 от 23.10.2017 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 583 200 руб.

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 583 200 руб. выплатил 15.11.2017, что подтверждается платежным поручением N 500428 от 15.11.2017.

Согласно пункту 3.4 Договора Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

15.11.2017 истец направил в адрес ответчика Регрессное требование об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 583 200 руб. правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 160 руб.

В силу пункта 6.1 Договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что к Требованию не были приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом условий спорной гарантии.

Требования истца по существу ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-140353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа-нефть" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова