Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-56226/20 по делу N А40-104213/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-104213/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кайлаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-104213/2020, принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН 1163443072484) к ООО "Кайлаш" (ОГРН 1027700394590, юр.адрес: 125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27) о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кайлаш" о взыскании компенсации за неправомерное нарушение исключительных авторских прав на фотографическое изображение в размере 100 000, а также о взыскании судебных издержек в размере 6 700 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.10.2020 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что истец не направлял в его адрес исковое заявление и досудебную претензию, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве; размер компенсации не является разумным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Доводы ответчика о том, истец не направлял в его адрес исковое заявление и досудебную претензию, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (л.д. 50-54, 112, 126, 132-133), согласно которым указанные документы были направлены как истцом, так и судом по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик на своих сайтах по адресу: https://kailash.ru/russia/1075.html, https://kailash.ru/russia/1601.html, в разделах "Камчатка: Тур к вулканам и гейзерам с рыбалкой не реке Быстрой" и "Камчатка: Тур к вулканам и гейзерам" разместил фотографию, автором которой согласно нотариальному протоколу является Пирагис А.А. (фото л.д. 36).

По дополнительному соглашению N 5 от 01 ноября 2019 года к договору NДУ050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года Пирагис Александр Александрович (г. Петропавловск-Камчатский) (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии мотивированных возражений ответчика о факте нарушения прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации подлежит уменьшению.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографию подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 руб. компенсации, размер которой определен судом в соответствии с требованиями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения - два нарушения прав истца на одну фотографию.

Указанный размер компенсации суд считает разумной и соразмерной заявленным требованиям, поэтому иск о взыскании компенсации подлежал удовлетворению в указанной части.

Судебные издержки фактически понесены истцом, решение суда в этой части не обжалуется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, требования истца - удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу N А40-104213/2020 изменить.

Взыскать с ООО "Кайлаш" (ОГРН 1027700394590) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН 1163443072484) 20 000 руб. компенсации, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 800 рублей и затрат на нотариальное удостоверение доказательств - 1 340 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований истца.

Взыскать с ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН 1163443072484) в пользу ООО "Кайлаш" (ОГРН 1027700394590) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 400 рублей.

Применить зачет требований сторон, в результате которого взыскать с ООО "Кайлаш" (ОГРН 1027700394590) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН 1163443072484) 19 740 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев