Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-11703/20 по делу N А70-15867/2019

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А70-15867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11703/2020) публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по делу N А70-15867/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Мартьяновой Елены Анатольевны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толстогузова Павла Серафимовича (ИНН 720406428134),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2020) в отношении Толстогузова Павла Серафимовича (далее - Толстогузов П.С., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мартьянова Елена Анатольевна (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Сведения о введении процедуры опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.

28.08.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сороках и условиях реализации имущества должника (далее также - Положение).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по делу N А70-15867/2019 (далее - обжалуемое определение) заявление финансового управляющего Мартьяновой Е.А. удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Толстогузова П.С. в редакции, представленной финансовым управляющим. Утверждена начальная продажная цена имущества должника в размере, предложенном финансовым управляющим.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк"), просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника, установив способ продажи имущества должника: автомобиль легковой Land Rover Range Sport, 2006 г.в., цвет черный, VIN SALLSAA547А984878 (далее также - автомобиль) путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии между финансовым управляющим имуществом должника и кредиторами Толстогузова П.С. разногласий по утверждению Положения;

- автомобиль не является предметом роскоши и не относится к недвижимому имуществу или драгоценностям, однако его стоимость превышает 100 000 руб., следовательно, на него распространяется ограничение, установленное пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве).

Решение собрания кредиторов или комитета кредиторов, которое бы утвердило Положение о реализации автомобиля должника по цене 89 000 руб. отсутствует;

- оценка автомобиля, произведенная оценщиком по поручению финансового управляющего, является необоснованной и не соответствует рыночной стоимости имущества.

Даже учитывая неисправности автомобиля, указанные в дефектной ведомости, рыночная стоимость данного автомобиля на текущую дату не может составлять менее 300 000 руб.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, оценщик из среднерыночной стоимости автомобиля вычел сумму ремонта, установленную в дефектной ведомости.

Вместе с тем, оценщик должен был производить оценку имущества с использованием в отчете аналогов транспортных средств, продающихся на рынке на отчетную дату.

02.11.2020 ПАО "Росгосстрах Банк" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной справки о стоимости автомобиля.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - справки о стоимости автомобиля. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку заявителем жалобы не указаны и не обоснованы уважительные причины невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанный документ подлежит возвращению ПАО "Росгосстрах Банк".

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено имущество должника, подлежащее реализации: автомобиль легковой Land Rover Range Sport, 2006 г.в., цвет черный, VIN SALLSAA547А984878.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим имуществом должника разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - автомобиля легкового Land Rover Range Sport, 2006 г.в., цвет черный, VIN SALLSAA547А984878.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Положения торги по реализации имущества должника проводятся по прямым договорам купли-продажи.

Как следует из пункта 4.2 Положения, начальная цена продажи имущества определена организатором торгов на основании решения об оценке финансового управляющего от 25.08.2020 с использованием подготовленного индивидуальным предпринимателем Шеиным Владиславом Владимировичем отчетом об оценке N 01-200720 от 24.07.2020.

Согласно пункту 3.3 автомобиль реализуется по стоимости 89 000 руб.

В материалы дела также представлен отчет об оценке N 01-200720 от 24.07.2020.

Полагая, что предусмотренная Положением, разработанным финансовым управляющим имуществом должника, стоимость отчуждения автомобиля (89 000 руб.) является заниженной, а также ссылаясь на то, что отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если стоимость имущества составляет менее 1 00 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, такая совокупность обстоятельств отсутствует, ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах Банк" с учетом следующего.

Суду первой инстанции ПАО "Росгосстрах Банк" возражений против предложенной финансовым управляющим имуществом должника редакции Положения не заявляло, доводов о занижении стоимости, равно как и иных доводов не объявляло.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически представляют собой заявление ПАО "Росгосстрах Банк" разногласий по вопросам о порядке, условиях сроках реализации имущества должника, подлежащих разрешению судом при применении статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суду первой инстанции соответствующие разногласия ПАО "Росгосстрах Банк" заявлены не были.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах Банк" не установлено, поскольку Банком объявленные доводы не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отчет об оценке N 01-200720 от 24.07.2020, на основании которого финансовым управляющим имуществом должника определена стоимость отчуждения автомобиля, обладает достаточной ясностью и полнотой, содержит ответ на поставленный вопрос, не вызывает неоднозначного толкования, соответствует положениям АПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В отчете отмечено, что автомобиль нуждается в ремонте.

Стоимость объектов-аналогов (2006 г.в.) варьируется от 450 000 руб. до 495 000 руб. Стоимость ремонта автомобиля отражена в сумме 383 100 руб.

Критика отчета об оценке, приводимая ПАО "Росгосстрах Банк", не мотивирована фактическими обстоятельствами и ссылками на нормы права.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств в обоснование несогласия с выводами, изложенными в отчете об оценке N 01-200720 от 24.07.2020, ПАО "Росгосстрах Банк" не было заявлено.

Поскольку доказательств занижения стоимости отчуждения автомобиля суду первой инстанции ПАО "Росгосстрах Банк" представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает не доказанным в рамках настоящего спора факт занижения стоимости автомобиля должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 по делу N А70-15867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок