Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-15742/20 по делу N А41-39627/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-39627/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-39627/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН: 5047128541, ОГРН: 1115047015632) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047010638, ОГРН: 1025006178867) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (далее - ООО "Энергостандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании основного долга за период сентябрь 2019 года - март 2020 года в размере 87 906,24 руб. (т.1 л.д. 6-7).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-39627/20 требования ООО "Энергостандарт" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 46-47).

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Энергостандарт" и Комитетом в отсутствии заключенного договора теплоснабжения сложились фактические отношения по подаче и потреблению тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 8, кв. 149, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 8, кв. 150, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 8, кв. 157, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 8, кв. 158, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 9, кв. 146, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 12, кв. 29, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 13, кв. 18, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 13, кв. 1, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 10, кв. 109, Сходня мкр, Химки г, Овражная, Дом N 24, Корпус 17, кв. 7.

Из искового заявления следует, что отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком сложились в результате перехода на прямые договорные отношения ООО "ЭнергоСтандарт" с 01.09.2018 по указанным выше многоквартирным домам в силу ст. 157.1 ЖК РФ, из-за наличия задолженности управляющей компании ООО "Территория Комфорта - Ивакино" перед ресурсоснабжающей организацией (копии уведомлений о переходе на прямые договора прилагаются).

Как указал истец, ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, но не оплатил её. В результате чего за Комитетом образовалась задолженность за указанный период в размере 87 906 руб. 24 коп.

18.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 86 от 15.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно расчету истца за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 87 906 руб. 24 коп.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 87 906 руб. 24 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии акта бездоговорного потребления не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, спорные многоквартирные дома, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, уже получали в установленном порядке тепловую энергию.

Указанное обстоятельство в частности следует из ранее рассмотренных судами дел N А41-89787/18, N А41-105699/19, в рамках которых с Комитета взыскивалась задолженность за поставленную тепловую энергию за предыдущие периоды.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии в помещениях, принадлежащих ответчику, не может являться бездоговорным.

Доводы ответчика о том, что одно из помещений находится в собственности ООО "Северное", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат представленной в материалы дела выписке из ЕГРН N 99/2020/345127354 от 28.08.2020.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на управление спорными многоквартирными домами, при доказанности фактического потребления ответчиком поставленного истцом ресурса, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2020 года по делу N А41-39627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич