Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59779/20 по делу N А40-104573/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-104573/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бокс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-104573/2020, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску ООО "Бокс" (г. Москва, ОГРН 1157746801915, ИНН 7730182003) к ИП Кузнецову Вячеславу Степановичу о взыскании 727 063 руб. 60 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Степановичу (далее - ответчик) о взыскании 727 063 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал с ответсика в пользу истца сумму основного долга в размере 363 531 руб. 80 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 8770 руб. 50 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, с вынесенным решением не согласен и считает, что судом при вынесении решения не было учтены фактические доказательства, приложенные истцом к исковому заявлению, ответчик не истцу не суду не предоставил мотивированного отзыва по факту заявленных исковых требований и не оспорил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Полагает что суд в своем решении не обосновал мотивы отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в нарушение норм АПК РФ не рассмотрел дело по правилам общего судопроизводства и лишил сторон дела права и возможности и раскрытия дополнительных доказательств по делу.

Определением от 23.110.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела (искового заявления) и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2019года между ООО "БОКС" (истец) и ИП Кузнецов B.C. (ответчик) заключен договор поставки N 38/2019, предметом договора являлась поставка в адрес ответчика гофропродукции (п. 1.1) поставка товара осуществляется на основании письменных заявок покупателя, по требованию одной из сторон дополнительно может быть оформлена спецификация на продукцию, которая будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно материалам дела в адрес ответчика отгружено согласно УПД N 1430 от 25.10.2019 (л.д. 9-10) продукции на общую сумму 613 531,80 руб.

Товар был получен водителем Бегаалиевым Абсаматом на основании доверенности N 47 от 24.10.2019, срок действия доверенности до 02.11.2019 (л.д. 11)

Таким образом судом правильно установлено что в рассматриваемом случае, факт поставки товара подтверждается документально, УПД подписана без возражений и замечаний.

В соответствии с п.3.2. договора: оплата за поставляемую продукцию производится на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в размере 100% предоплаты.

При этом п. 3.3 стороны согласовали, что датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты может изменяться путем подписания дополнительного соглашения сторонами (л.д. 5).

В порядке урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию (исх. N 05 от 18.02.2020), поскольку урегулировать спор вне судебном порядке не удалось истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга суд руководствовался наличием в материалах дела двусторонне подписанного УПД на сумму 613 531,80 руб., согласно тексту искового заявления представленная УПД оплачена частично. Задолженность по оплате поставленной гофропродукции на сумму перед истцом составляет 363 531,80 руб.

В ходе производства в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности в вышеуказанном размере перед ООО "БОКС", доказательств частичного или полного погашения задолженности не представил.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом также было заявлено о взыскании пени в соответствии с п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени на 04.06.2020 г. составляет 363 531,80 руб., а именно: 363 531,80(сумма долга) х 216 (кол-во календарных дней) х 0,5% (не более 100%) = 363 531,80 руб.

Однако поскольку истцом не представлен надлежащий расчет пени на вышеуказанную указанную сумму задолженности (не указан период расчета с учетом частичного погашения долга), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в данной части, поскольку суд не имеет возможности проверить расчет на арифметическую правильность его составления, ни рассчитать сумму самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного решение суда от 09.10.2020 является законным и обоснованным, вынесено на основании исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела с истца в пользу федерального бюджета подлежат взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 года делу N А40-104573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина