Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 18АП-14383/20 по делу N А76-31335/2020

г. Челябинск

15 декабря 2020 г.

Дело N А76-31335/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НС - Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-31335/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Феррон" (далее - истец, ООО "Феррон") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НС-Строй" (далее - ответчик, ООО СК "НС-Строй") о взыскании по договору поставки от 01.10.2014 N 14-08 задолженности в размере 163 579 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 839 руб. 34 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 09.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 02.11.2020) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 163 579 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 839 руб. 34 коп., проценты с 11.06.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 348 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО СК "НС-Строй" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. При этом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Определением от 19.11.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 14.12.2020.

В установленный судом срок поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение определения суда ООО СК "НС-Строй" представлено доказательство направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "Феррон".

Доказательства направления копии апелляционной жалобы приобщены к материалам дела (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 между ООО "Феррон" (поставщик) и ООО "НС-Строй" (покупатель) был заключен договор поставки N 14-08 (далее - договор) (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Поставка продукции производится на основании заявки покупателя.

В силу пункта 1.3 договора поставка продукции может быть также произведена без составления спецификации, в этом случае универсальный передаточный документ является неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий о наименовании, ассортименте, количестве и цене продукции.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель согласует с поставщиком ассортимент, количество и технические характеристики путем оформления письменной заявки на продукцию. Поставщик в свою очередь выставляет покупателю счет с указанием цены и срока поставки, либо оформляет спецификацию к договору.

Исходя из пункта 3.1 договора, качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованными сторонами характеристикам, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора форма расчетов - безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика, включать в себя стоимость продукции и предусмотренные налоги.

Учитывая пункт 4.2 договора поставки, допускается отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласована договорная ответственность за неисполнение обязательств, которым установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поставка продукции в адрес истца была произведена, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.06.2016 на сумму 73 316 руб. (л.д. 11), от 23.06.2016 на сумму 134 185 руб. (л.д. 12).

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 N 18 на сумму 100 000 руб. (л.д. 13), задолженность согласно расчету истца составила 163 579 руб. 99 коп.

ООО "Феррон" 28.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ООО СК "НС-Строй" долга по договору поставки от 01.10.2014 N 14-08 в размере 163 579 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 839 руб. 34 коп. за период с 19.07.2016 по 10.06.2020.

Арбитражным судом Челябинской области 30.07.2020 вынесен судебный приказ (дело N А76-28459/2020).

Арбитражным судом Челябинской области 07.08.2020 отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ООО "Феррон" 18.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договоров между сторонами не имеется.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка продукции в адрес истца была произведена, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.06.2016, от 23.06.2016 на общую сумму 207 501 руб. (л.д. 11-12).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты принятого товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.10.2014 N 14-08 в размере 163 579 руб. 99 коп.

Отсутствие возврата задолженности за непоставленный товар, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 10.06.2020 в сумме 53 839 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов от суммы основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан правильным. Оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты с указанием их взыскания по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 11 500 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.06.2020 (л.д. 17), акт об оказании услуг от 06.07.2020 (л.д. 18), платежное поручение от 03.07.2020 N 252 на сумму 11 500 руб. (л.д. 20).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 10.06.2020, заключенного между ООО "Феррон" (заказчик) и адвокатским бюро "Евгений Еремеев и партнеры" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по составлению заявления заказчика в Арбитражный суд Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО СК "НС-Строй" долга в размере 163 579 руб. 99 коп. по договору поставки от 01.10.2014 N 14-08 и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется в размере 11 500 руб.

Факт оплаты заявителем представительских расходов подтвержден платежным поручением от 03.07.2020 N 252 на сумму 11 500 руб. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов до 9 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие либо сведения о заявлении стороной суду первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности в деле отсутствуют.

Приводя доводы о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, при отсутствии соответствующего заявления в суде первой инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 257, частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-31335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НС - Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НС - Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева