Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-33723/20 по делу N А26-6834/2020

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А26-6834/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33723/2020) ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2020 по делу N А26-6834/2020 (судья Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ООО "ФинансБюро"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; далее - истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730; место нахождения:186883, р-н Суоярвский, п. Лахколампи, ул. Школьная, д.16А ; далее - ответчик, Общество) о взыскании 166 006,80 руб. - задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 12 по 18 ноября 2019 года, 3 432,39 руб. - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2020 по 31.07.2020, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 04.10.2020 требования Истца удовлетворены.

29.10.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков оборота вагонов, поскольку именно нарушение перевозчиком пункта 29.4 договора, привело к сверхнормативному нахождению на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с 12 по 18 ноября 2019 года.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО "ФинансБюро" (пути N 6,7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги N 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 (листы 14-22, далее по тексту - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 5 к пути N5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, при обслуживании локомотивом ответчика.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, N 2 или N 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, N2 или N3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

В период с 12 по 18 ноября 2020 года 57 вагонов были задержаны на промежуточной станции Приозерск Октябрьской железной дороги из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - нарушение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Для удостоверения указанного обстоятельства, в соответствии со статьей 119 УЖТ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), перевозчиком были составлены акты общей формы NN2/5837, 2/6054, 2/6203, 3/439, 3/440 - 3/494 (листы 23-83) с указанием причины - нарушение технологического срока оборота вагонов, и времени ожидания приема.

Представитель ответчика подписал указанные акты с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно части 11-13 статьи 39 УЖТ в общем размере 166 006,80 руб. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы,

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Положения Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку истец взыскивает плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования на промежуточных станциях назначения.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, представил акты общей формы.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, представил акты общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45(действующих в период составления актов).

Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, однако в установленный абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил N 45 не представил разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в актах. Указанная в актах общей формы причина задержки вагонов на промежуточной станции ответчиком документально не опровергнута.

Довод ответчика о том, что причиной задержки вагонов явилась нарушение перевозчиком технологического срока подачи вагонов, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 N 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

Согласно пункту 1.9.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающем к станции Лахколамен и используемом ответчиком (путь N 6) от 24.07.2017 вместимость мест погрузки составляет 27 условных вагона. На момент задержки следовавших в адрес ответчика спорных 16 вагонов на путях необщего пользования, используемых ответчиком под погрузку, согласно сведениям самого ответчика находилось 43 вагона, что свидетельствует о невозможности приема спорных вагонов (лист 23 оборот).

Пунктом 1.9 Инструкции установлено, что путь N 7 грузовые операции не производятся.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что Ответчиком апелляционному суду не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, оснований для отмены или изменения решения в части взыскания с Ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 166 006,80 руб. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции также признано обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 233,67 руб. начисленными на сумму платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по 4 октября 2020 года; а также с 05.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 166 006,80 руб, по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования Истца в указанной части, исходил из доказанности факта наличия задолженности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. При этом суд первой инстанции указал, что расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2020 по делу N А26-6834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева