Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 01АП-5458/20 по делу N А43-289/2020

7 декабря 2020 г.

А43-289/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" (428017, г. Чебоксары, Московский пр-т, д. 40; ОГРН 1022101269123, ИНН 2129017646) к Приволжской электронной таможне, Нижегородской таможне о возврате уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" - Павлова С.Л. по доверенности от 14.11.2019 N 145 сроком действия до 31.12.2020,

Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 09.01.2020 N 001 сроком действия до 31.12.2020,

Приволжской электронной таможни - Медведева Е.В. по доверенности от 26.12.2019 N 01-07-31/15989 сроком действия до 31.12.2020, Пилипенко О.В. по доверенности от 19.09.2019 N 01-07-31/10713 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

акционерное общество "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" (далее - АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к Нижегородской таможне и Приволжской электронной таможне (далее - таможенный орган, Таможня) обязать возвратить таможенные платежи в размере 9 532 125 руб. 37 коп., включающие в себя таможенную пошлину в размере 2 662 604 руб. 85 коп. и налог на добавленную стоимость в размере 6 869 520 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивало на том, что оно является добросовестным приобретателем оборудования и не может нести ответственность за его незаконный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза, соответственно, уплаченные им вынужденно таможенные платежи являются излишними и подлежат возврату.

В отзывах на апелляционную жалобу Приволжская электронная таможня и Нижегородская таможня выражали несогласие с позицией Общества, указывали на законность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 26.10.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" приобрело производственное оборудование иностранного производства по договору N D244-08/15 от 21.08.2015 купли-продажи, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ИТЦ ПРО".

Впоследствии таможенный орган выявил факт незаконного ввоза приобретенного Обществом оборудования на территорию Таможенного союза, после чего Общество произвело таможенное оформление товара и уплатило таможенные платежи в общем размере 9 532 125 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

При этих обстоятельствах заявленное требование АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" и принятый по нему судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ ПРО" (далее - ООО "ИТЦ ПРО"). Вместе с тем, ООО "ИТЦ ПРО" не привлечено к участию в деле.

Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ ПРО" (далее - ООО "ИТЦ ПРО").

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, Общество поддержало свои требования к таможенным органам, настаивало на их удовлетворении.

При этом Общество настаивает на том, таможенные органы совершили ряд неправомерных действий (постановление об аресте оборудования, постановление об изъятии товара, решение по классификации товара), вынудивших его произвести таможенное оформление товара и уплатить таможенные платежи в общем размере 9 532 125 руб. 37 коп. Кроме того, ввезенное оборудование является эксклюзивным (единичным), в связи с чем ставка ввозной таможенной пошлины в любом случае должна составлять 0%.

Нижегородская таможня и Приволжская электронная таможня в дополнительных пояснениях по делу указывают на необоснованность требований Общества, просят отказать в их удовлетворении.

Таможенные органы считают, что с начала проведения выездной проверки с их стороны не допущено неправомерных действий и не принято незаконных решений. Общество получило уведомление таможенных органов о праве оплатить таможенные платежи и добровольно внесло их в целях таможенного оформления товара и введения его в гражданский оборот. При таких обстоятельствах таможенные платежи не являются излишними и не подлежат возврату Обществу. Позиция Общества об исключительности и единичном характере ввезенного оборудования является несостоятельной, поскольку таможенный орган принял решение по классификации товара, которое Общество не оспорило в установленном законом порядке. При этом таможенные органы указали, что у Общества не утрачена возможность предъявить в гражданском порядке свои претензии к продавцу оборудования ООО "ИТЦ-ПРО".

В судебном заседании представители Общества, Нижегородской таможни и Приволжской электронной таможни поддержали доводы заявления (с учетом дополнения к нему) и отзывов на него (с учетом дополнения к ним).

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Нижегородская таможня на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 15.08.2017 N 10408000/210/150817/Р000077 провела внеплановую выездную таможенную проверку в отношении АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" (акт N 10408000/210/200918/А000077) по вопросу проверки факта помещения под таможенную процедуру товара "Многофункциональный токарно-фрезерный обрабатывающий центр" DMG MORI", мод.N TX1000, NN ТХ11150307, 2015 г.

В ходе проверки установлено, что Общество заключило с ООО "ИТЦ-ПРО" договор от 21.08.2015 N D244-08/15 на поставку оборудования "Многофункциональный токарно-фрезерный обрабатывающий центр N TX1000 с системой управления Siemens Sinumerik 840D" (далее - Оборудование). Общая сумма договора с учетом дополнительных опций и оборудования, а также работ и услуг составила 692 680,20 Евро.

В рамках данного договора на основании счета-фактуры от 20.11.2015 N 304 АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" получило приобретенное оборудование.

В графе 11 данного счета-фактуры была указана таможенная декларация N 10130120/181115/0010470.

Однако согласно сведениям, предоставленным ЦИТТУ ФТС России, в ноябре 2015 года на транспортном средстве K152MX197/DN569 по транзитной декларации N 10225010/161115/0076562 ввезены из Литвы станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные, которые выпущены 18.11.2015 по ДТ N 10130120/181115/0010470.

Декларант ООО "Подворье" в ДТ N 10130120/181115/0010470 заявил следующие сведения о товаре: "Станки фрезерные деревообрабатывающие, предназначенные для фрезерования деталей и заготовок. Поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки, невоенного назначения, код ОКП: 381000, 1 шт., изготовитель: MACHINERY ELECTONIC SYSTEM MANUFACTURE CO., LTD товарный знак: MACHINERY ELECTONIC SYSTEM, марка: MACHINERY ELECTONIC SYSTEM", страна происхождения - Китай, фактурная стоимость - 33335,20 долл. США.

В результате проведенного анализа документов и сведений, полученных в ходе таможенной проверки, таможенный орган не установил факт таможенного декларирования и выпуска таможенными органами оборудования Общества и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В рамках проверочных мероприятий Нижегородская таможня вынесла постановление от 24.10.2017 о наложении ареста на оборудование - "Многофункциональный токарно-фрезерный обрабатывающий центр "DMG MORI", мод. N TX1000, N NTX11150307, 2015 г., Япония, 1 ед.".

На основании письма АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" от 24.10.2017 N 070/1622 начальник Нижегородской таможни оформил Разрешение на пользование Обществом арестованным Оборудованием.

Нижегородская таможня направила в адрес Общества уведомление от 24.07.2018 N 01-0718/15749 (исх.), в котором со ссылками на положения статей 168, 217 Федерального закона N 311-ФЗ разъяснила право произвести таможенное декларирование и уплатить таможенные платежи в отношении Оборудования.

30.07.2018 Общество самостоятельно подало таможенную декларацию N 10408120/300718/0003344 на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни, в которой товар N 1 Оборудование классифицировало в товарной подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%).

На основании документов, представленных при таможенном декларировании товара N 1 ДТ N 10408120/300718/0003344, Нижегородская таможня приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2018 N РКТ-10408000-18/000279, в котором отнесла Оборудование в товарную подсубпозицию 8458 91 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 18%).

В связи с этим сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 9 730 416,76 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 2 717 993,51 руб., НДС - 7 012 423,25 руб.

На основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2018 N РКТ-10408000-18/000279 Обществу выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.07.2018, в соответствии с которым АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" необходимо до 10.08.2018 внести изменения в графу 33 товара N 1 ДТ N10408120/300718/0003344.

Общество не выполнило требование таможенного органа о внесении изменений в ДТ (графы 33 и 47) в сроки, установленные пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

С учетом этого на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган 13.08.2018 отказал в выпуске товара N 1 по ДТ N 10408120/300718/0003344.

Приволжское таможенное управление рассмотрело жалобу АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2018 N РКТ-10408000-18/000279 и решение Чувашского таможенного поста об отказе в выпуске товара и своим решением от 23.10.2018 N 06-03-14/35 признало обжалованные решения правомерными.

По результатам выездной таможенной проверки составлен акт от 20.09.2018 N 10408000/210/200918/А000077, в резолютивной части которого АО "НПК "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" предложено произвести таможенное декларирование Оборудования, незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза, с учетом решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2018 N РКТ-10408000-18/000279 в товарной подсубпозиции 8458 91 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 18%).

21.11.2018 Нижегородская таможня вынесла постановление об изъятии товаров, однако фактическое изъятие Оборудования не производилось.

Общество произвело таможенное декларирование Оборудования путем подачи ДТ N 10418010/211218/0056446 на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни.

26.12.2018 осуществлен выпуск товара N 1 (Оборудования) по ДТ N 10418010/211218/0056446.

24.12.2019 в Приволжскую электронную таможню поступило заявление Общества от 29.10.2019 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В заявлении Общество указало, что у него отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей по ДТN 10418010/211218/0056446 в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС и пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС.

Письмом от 30.12.2019 исх. N 03-01-29/16257 таможенный орган возвратил Обществу заявление с прилагаемыми к нему документами без рассмотрения, указав, что к заявлению на возврат не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Общество посчитало, что уплаченные им таможенные платежи подлежат возврату, поскольку оно является добросовестным приобретателем Оборудования, и не должно было их вносить. Кроме того, с учетом характера ввезенного товара (его единичность и исключительность на территории Российской Федерации) в отношении него действует ставка таможенной пошлины в размере 0%.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовал до 01.01.2018) под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию. При этом под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе и сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии со статьей 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Статья 132 ТК ТС предусматривает, что выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) в место фактического осуществления их деятельности.Основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются: 1) данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в базах данных таможенных органов и органов государственного контроля (надзора) государств - членов таможенного союза, свидетельствующие о возможном нарушении таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза; 2) данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 179 Федерального закона N 311-ФЗ выездная таможенная проверка проводится на основании решения о проведении выездной таможенной проверки, подписанного начальником (заместителем начальника) таможенного органа.

Статья 183 Федерального закона N 311-ФЗ регламентирует порядок наложения ареста на товары, изъятия товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки.

В силу части 1 статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. Пользование товарами, на которые наложен арест, может быть разрешено начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, либо уполномоченным им должностным лицом таможенного органа по заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении таких товаров. Передача товаров, на которые наложен арест, другим лицам, их отчуждение либо распоряжение ими иным способом не допускаются.

Статьей 217 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом таможенному декларированию подлежат товары в случаях обнаружения незаконно ввезенных товаров у их покупателя в соответствии с частью 5 статьи 168 настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет упрощенный порядок декларирования незаконно ввезенных товаров в целях обеспечения предусмотренного статьей 168 настоящего Федерального закона права указанных лиц уплатить таможенные платежи и выполнить иные требования в отношении незаконно ввезенных товаров и условия их помещения под таможенную процедуру. Таможенная декларация на незаконно ввезенные товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации, по выбору владельца незаконно ввезенных товаров.

Дополнительные полномочия таможенных органов, обнаруживших товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию, либо товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, определены статьей 168 Федерального закона N 311-ФЗ.

В силу части 1 статьи 168 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Согласно норме части 5 статьи 168 Федерального закона N 311-ФЗ лица, приобретшие незаконно ввезенные товары на территории Российской Федерации, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги и осуществить декларирование товаров (с 01.01.2018 - статьи 56 ТК ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 14.03.2011 N 537 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.04.2011 N 20561) утвержден Упрощенный порядок таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (Порядок).

Порядком регламентировано, что товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженные таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат таможенному декларированию путем подачи декларации на товары.

01.01.2018 вступил в действие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который содержит правоположения, аналогичные приведенным из ТК ТС.

С 04.09.2018 вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), который содержит правоположения, аналогичные приведенным из Федерального закона N 311-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенные органы в данной ситуации действовали в строгом соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона N 311-ФЗ, Федерального закона N 289-ФЗ, ТК ТС и ТК ЕАЭС.

При проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении Общества таможенный орган правомерно вынес постановление об аресте Оборудования с предоставлением права пользоваться им, в пределах дополнительно предоставленных полномочий вынес постановление об изъятии Оборудования без его фактического исполнения, разъяснил Обществу его право произвести декларирование товара, вправе был принять решение по классификации товара.

При этом суд отмечает, что декларирование Оборудования и уплата таможенных платежей Обществом, действительно, производились не в рамках части 1 статьи 81 ТК ТС и части 2 статьи 56 ТК ЕАСЭ, а явились следствием обнаружения таможенными органами факта незаконного ввоза товара на территорию Таможенного союза и исполнения ими требований законодательства в пределах предоставленных дополнительных полномочий.

Общество воспользовалось предоставленным таможенным законодательством правом и добровольно задекларировало Оборудование с уплатой таможенных платежей в соответствии с пунктом 5 статьи 168, статьей 217 Федерального закона N 311-ФЗ, поскольку на момент декларирования законно им владело, пользовалось и распоряжалось.

При этих обстоятельствах требования Общества о возврате уплаченных им таможенных платежей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 66 ТК ЕАЭС предусматривает, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в следующих случаях:

1) таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 3 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется при подтверждении таможенному органу в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов, наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В данном случае при установленных обстоятельствах в их совокупности уплаченные таможенные платежи за Оборудование не являются излишними по смыслу статей 66 и 67 ТК ЕАЭС, следовательно, они не подлежат возвращению Обществу.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 5 статьи 56 ТК ЕАЭС и пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры:

1) при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Указанное означает невозможность применения к Обществу в любом случае льготного исчисления таможенных платежей с учетом его ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 (исключительный единичный характер оборудования иностранного производства).

По результатам рассмотрения спора арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Правовая позиция Общества основана на неверном толковании норм таможенного законодательства и признается судом несостоятельной.

Изложенные в заявлении (с учетом дополнений к нему) аргументы Общества не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Одновременно суд полагает, что Обществом не утрачена возможность предъявить соответствующие требования о возмещении убытков к продавцу приобретенного Оборудования ООО "ИТЦ ПРО", привлеченного к участию в настоящем деле.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу N А43-289/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу N А43-289/2020 отменить.

Отказать акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А.Ильенко" в удовлетворении требования к Приволжской электронной таможне, Нижегородской таможне о возврате уплаченных таможенных платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева