Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-15674/20 по делу N А07-21027/2020

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А07-21027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения здравоохранения Республиканская стоматологическая поликлиника на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-21027/2020.

Автономное учреждение здравоохранения Республиканская стоматологическая поликлиника (далее - АУЗ РСП, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомРич" (далее - ООО "ИнкомРич", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N НП-25/13706 от 06.11.2019, о взыскании 40 791 руб. 71 коп. долга по арендной плате, 35 195 руб. 47 коп. пени, 2 084 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2020 исковое заявление возвращено АУЗ РСП (л.д. 18-20).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АУЗ РСП (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда о возвращении искового заявления отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что определением суда 05.10.2020 был продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу было предложено устранить отмеченные недостатки до 05.11.2020. Истцом 21.10.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан ценной бандеролью с почтовым идентификатором 45009752032881 Почты России направлено заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением доказательств устранения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором бандероль получена адресатом 29.10.2020, то есть в установленный судом срок. Таким образом, по мнению апеллянта, арбитражный суд вынес определение о возвращении искового заявления на основании ошибочно сделанных выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 исковое заявление АУЗ РСП оставлено без движения.

Истцу предложено доплатить государственную пошлину или заявить соответствующее ходатайство; представить доказательства соблюдения установленного арбитражным процессуальным законодательством претензионного порядка урегулирования спора, доказательства направления (вручения) копии искового заявления ответчику.

Кроме того, суд предложил со ссылкой на нормы гражданского законодательства обосновать применение к должнику двойной меры ответственности (договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) за одно нарушение; с учетом пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновать возможность предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договорах аренды N 2-оф/2018 от 04.06.2018, N НП-25/13706 от 06.11.2019 соглашения о неустойке.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов непосредственно в арбитражный суд в срок до 28.09.2020. Определение суда от 09.09.2020 истцом исполнено не было.

Определением суда от 05.10.2020 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 05.11.2020.

Возвращая исковое заявление определением от 10.11.2020, суд первой инстанции указал, что к моменту истечения установленного срока арбитражный суд не располагал информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 99, в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 истцом в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан ценной бандеролью с почтовым идентификатором 45009752032881 Почты России направлено заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением доказательств устранения (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенному к апелляционной жалобе, бандероль получена Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.10.2020.

Таким образом, АУЗ РСП в установленный арбитражным судом срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем оснований для возврата искового заявления по указанному в определении основанию у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив исковое заявление, не дав оценки документам, представленным своевременно во исполнение определения об оставлении без движения, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления истца на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Соответственно апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении иска не уплачивается, поэтому не распределяется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-21027/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева