Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-18540/20 по делу N А41-43229/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-43229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Прошляков А.В., по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика по делу - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГИ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-43229/20, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГИ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 44102995 от 02.06.2015 г. за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 801 172 руб. 72 коп., законной неустойки за период с 22.02.2020 г. по 02.09.2020 г. в размере 46 424 руб. 56 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.09.2020 г. по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГИ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МАГИ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора энергоснабжения N 44102995 от 02.06.2015 г. истцом в период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. были оказаны ответчику услуги электроснабжения на сумму 801 172 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами- фактурами, счетами на оплату.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 801 172 руб. 72 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Так как факт поставки истцом электрической энергии, ее приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Так как ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.02.2020 г. по 02.09.2020 г. в размере 46 424 руб. 56 коп., законной неустойки, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Расчет истца проверен судами и признан обоснованным.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Доводы Ответчика о том, что просрочка оплаты возникла в результате временной приостановке работ в связи с введением Правительством Московской области ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции является несостоятельным.

Основанием исковых требований явилось неоплата поставленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 г.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, оплата за спорные периоды должна быть произведена не позднее 18.02.2020 и 18.03.2020.

Ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции были введены на территории Московской области постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ и не могли повлиять на сроки исполнения Ответчиком обязанности оплатить полученную электроэнергию. Кроме того, установленные ограничения не распространялись на застройщиков и подрядчиков, осуществляющих строительство объектов.

Ответчиком не представлено каких-либо подтверждающих документов, что введение нового порядка финансирования строительство повлияло на невозможность или затруднения по оплате электроэнергии.

Довод о том, что задолженность с мая 2019 года образовалась не в результате строительной деятельности, а исключительно в результате непрерывной работы инженерных сооружений не может быть принят во внимание, так как объем поставленной электроэнергии для инженерных сооружений и многоквартирных домов вычитался из объема электроэнергии, отпущенной Абоненту.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дела счетами, из которых видно, что из показаний прибора учета Ответчика ежемесячно вычитаются объемы, потребленные транзитными потребителями. Истцом, также в материалы дела представлены счета, выставленные транзитным потребителям в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-43229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина