Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57639/20 по делу N А40-103627/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-103627/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, принятое судьей Лаптевым В.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-103627/20, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОМЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЧИРИКОВО-3" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: СНТ "ЧИРИКОВО-3" о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 90019890 от 01.11.2011г.в размере 133 692.52 руб., законной неустойки за период с 11.10.2019 г. по 16.06.2020 г. в размере 9 284.05 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об -электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2019 года в размере 20028.35 начиная с 17.06.2020 по дату фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2019 года в размере 113664.17 начиная с 17.06.2020 по лап фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года взыскано с ответчика: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЧИРИКОВО-3" (ОГРН: 1065074059467) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329) сумму основного долга в размере 133 692 (сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) рублей 52 коп., неустойку в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 43 коп. и госпошлину по иску в размере 5 154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения от 01.11.2011 N 90019890, в соответствии с которыми истцом в августе и октябре 2019 года поставлена электрическая энергия (мощность) на сумму 240 692 рублей 52 коп., что подтверждается отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактурой за спорные периоды.

Ответчик осуществил оплату принятой электроэнергии частично на сумму 107 000 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком оставшаяся часть суммы за принятую электроэнергию не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования истца по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также подзаконными актами в сфере электроэнергетики.

Как установлено судом выше, истцом в августе и октябре 2019 года поставлена электрическая энергия (мощность) на сумму 240 692 рублей 52 коп., что подтверждается отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактурой за спорные периоды.

Ответчик осуществил оплату принятой электроэнергии частично на сумму 107 000 рублей 00 коп.

Ходатайств о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено. Акты ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт поставки электроэнергии (мощности) подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Касаемо требований в части суммы неустойки, то данные требования суд первой инстанции удовлетворил с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, ст. 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а также с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 90019890, заключен с ответчиком, как потребителем, приравненным к тарифной группе "население".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-103627/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев