Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 06АП-5510/20 по делу N А04-6004/2020

г. Хабаровск

14 декабря 2020 г.

А04-6004/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гефест"

на решение от 30 сентября 2019 года

по делу N А04-6004/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр"

о взыскании 23 104,42 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" с иском о взыскании процентов в размере 23 104,42 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года.

Истец уменьшил размер искового требования, просил взыскать с ответчика проценты в размере 20 075,44 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года.

Уменьшение размера искового требования принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 22 сентября 2020 года исковое требование удовлетворено.

30 сентября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано на то, что договорное обязательство исполнялось надлежащим образом, денежные средства перечислялись в разумный срок после получения от истца уведомления, в котором было указано, в каком размере необходимо оплатить денежные средства и в какой срок; просрочка допущена по вине истца.

Истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил составить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

1 июня 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 1 июня 2016 года, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по предъявлению задолженности за коммунальные услуги, осуществлять исковую работу взысканию задолженности (пункты 1.2., 1.2.5).

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2016 года к договору изменен перечень многоквартирных домов, в отношении которых оказываются услуги.

В соответствии с пунктом 1.2.6 договора исполнитель обязался ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать заказчику отчет по форме Приложения N 2 к договору.

Согласно пункту 1.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 1 сентября 2016 года исполнитель обязался перечислять фактически полученные в соответствии с пунктом 1.2.2 настоящего договора денежные средства на расчетный счет заказчика по распоряжению заказчика в размере и в срок указанные в отношении, направляемом в адрес исполнителя.

10 апреля 2019 года истцом ответчику вручено уведомление от 29 марта 2019 года N 372 с требованием о перечислении денежных средств, собранных по договору от 1 июня 2016 года, согласно отчету за февраль 2019 года.

Согласно отчету за февраль 2019 года остаток денежных средств к перечислению за февраль составил 1 614 369,94 рублей.

Согласно отчетам ответчика к перечислению истцу начислены следующие суммы:

за март 2019 года начислено 114 974,38 рублей;

за апрель 2019 года начислено 177 288,90 рублей;

за май 2019 года начислено 183 239,08 рублей.

Ответчик произвел перечисление истцу денежных средств:

- 11 апреля 2019 года в размере 175 968,40 рублей, собранных за февраль 2019 года;

- 20 мая 2019 года в размере 114 974,38 рублей, собранных за март 2019 года.

Письмами от 15 мая 2019 года N 598 (вручено 17 мая 2019 года), от 5 июня 2019 года N 707 истец уведомил ответчика о необходимости перечислить собранные денежные средства за март 2019 года и за апрель 2019 года соответственно.

14 июня 2019 года ответчиком произвело перечисление истцу денежных средств в размере 1 732 617,37 рублей, собранных за весь период, в том числе за май 2019 года.

Учитывая установленный факт допущенного ответчиком неправомерного удержания принадлежащих истцу денежных средств, начисленные истцом на сумму этих средств проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года в размере 20 075,44 рублей, предъявлены к взысканию правомерно.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о допущенной просрочке по вине истца, опровергаются материалами дела, в том числе отчетами ответчика за февраль 2019 года, за март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, отражающими необходимую информацию об остатках собранных денежных средств к перечислению истцу на каждый месяц.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчику не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 сентября 2020 года по делу N А04-6004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь