Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-85290/23 по делу N А40-192852/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-192852/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Д.О.М."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-192852/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ОГРН: 1027700413950, ИНН: 7712037444)

к ООО "Д.О.М." (ОГРН: 1161832072665, ИНН: 1841065061)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Д.О.М." (ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки N 84657 от 20 декабря 2017 г. в размере 129 787 руб. 83 коп., пени в размере 10 327 руб. 75 коп.

Решением от 27.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 90 227, 11 руб., пени в размере 10 327, 75 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки N 84657 от 20.12.2017 (Договор поставки).

Истец поставил ответчику товар в соответствии с Договором поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, ООО "Д.О.М." в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме.

Поскольку ответчиком товар на сумму 129 787 руб. 83 коп. в т.ч. НДС не оплачен в установленные сроки, итсец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарно-транспортными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в суде первой инстанции в материалы дела представлено платежное поручение N 879262 от 20.10.2023 на сумму 39 560, 72 руб. в подтверждение частичной оплаты долга.

Ссылки ответчика о полном погашении долга противоречат материалам дела, акт сверки не является первичным документом доказывающим оплату задолженности, кроме того, акт сверки не подписан истцом. Иные доказательства, подтверждающие полную оплату долга ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 90 227, 11 руб., с учетом частичной оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 327 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки и статьей 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" вправе требовать ООО "Д.О.М." выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа, в связи с чем к основной сумме начислялись пени, которые до настоящего момента оплачены не были.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен, вопреки доводам жалобы, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-192852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Д.О.М." в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева