Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-15153/20 по делу N А65-16734/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2021 г. N С01-459/2021 по делу N А65-16734/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А65-16734/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шавалеевой Гюзели Гаптелбаровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01.10.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16734/2020 (судья Панюхина Н.В.),

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к Индивидуальному предпринимателю Шавалеевой Гюзели Гаптелбаровне, г.Бугульма (ОГРН 304164507900057, ИНН 164500471408)

о взыскании 110000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (после принятия определением суда от 07.08.2020 увеличения требований на основании ч.1ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Шавалеевой Гюзели Гаптельбаровне, г. Бугульма о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 исковое заявление АО "СТС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением от 07.08.2020 в порядке ст.49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований до 110000 рублей компенсации (по 10000 руб. за каждое из 11 нарушений):

10000 рублей за изображение образа персонажа "Компот";

10000 рублей за изображение образа персонажа "Коржик";

10000 рублей за изображение образа персонажа "Карамелька";

10000 рублей за изображение образа персонажа "Папа";

10000 рублей за изображение образа персонажа "Мама";

10000 рублей за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

10000 рублей за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

10000 рублей за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,

10000 рублей за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

10000 рублей за графическое изображение "Мама", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 21.09.2020 (с учетом определения суда от 01.10.2020 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 28.09.2020 поступило заявление ИП Шавалеевой Г.Г. о составлении мотивированного решения (вх. N 15013).

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.10.2020.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Шавалеева Гюзель Гаптелбаровна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 октября 2020 года) отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2020 в торговой точке по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, 130, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика - ИП Шавалеевой Г.Г. товара - пластиковые фигурки с изображением персонажей из "анимационного сериала "Три кота" в картонной коробке с изображением персонажей из указанного мультфильма (далее - спорный товар), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Шавалеевой Г.Г. подтверждается кассовым чеком от 19.05.2020 на сумму 265 рублей, содержащим ИНН предпринимателя- ответчика, его ФИО, приобретенный товар, спорным товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911, N 636962 N 713288, N 720365, а также имеются изображения-рисунки: рисунок "Компот", рисунок "Коржик", рисунок "Карамелька", изображение персонажа "Папа", "Мама".

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 16, 18, 21, 24, 28, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ - игрушки.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Досудебная претензия истца (исх. б/н от 10.06.2020 л.д. 90, доказательства направления - л.д. 91) с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав возвращена за истечением срока хранения органом почтовой связи, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1245, 1250, 1252, 1263, 1301, 1311, 1477, 1479, 1481, 1484, 1492, 1503, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и образы персонажей мультфильма, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - акт), составленному 25.04.2015, стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на персонажи анимационного сериала и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком N 19.05.2020 на сумму 265 рублей, содержащим ИНН предпринимателя- ответчика, его ФИО, приобретенный товар, спорным товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение факта купли-продажи спорного товара истец представил видеозапись процесса закупки в торговой точке, принадлежащей ИП Зарипову Л.Т., отклоняется апелляционным судом, поскольку на 2 минуте 39 секунде видеозаписи зафиксирован четкий кассовый чек с реквизитами ответчика (л.д. 13) и весь процесс закупки спорного товара именно у ИП Шавалеевой Г.Г.

Поскольку кассовый чек может признаваться доказательством заключения договора розничной купли-продажи конкретного товара самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, такими как отчет частного детектива и видеозапись продажи товара. На кассовом чеке от 19.05.2020 на сумму 265 руб., представленном в материалы дела, зафиксирована информация о покупке товара, а именно стоимость товара, данные предпринимателя (ФИО, ИНН), дата и время, место закупки. Подлинность данного чека подтверждается видеозаписью с места закупки товара.

При этом доказательств наличия права на реализацию такового ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 110000 рублей в связи с нарушением прав на 6 товарных знаков и 5 объектов авторского права.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительных прав на несколько самостоятельных средств индивидуализации - товарных знаков, представляющих собой рисованные изображения персонажей, что свидетельствует об иной правовой ситуации, нежели та, которая описана в пункте 10 Обзора.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж анимационного сериала являются правомерными, основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера - 110 000 рублей (исходя из минимального размера компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение на шесть товарных знаков и изображения пяти персонажей мультсериала), в данном случае отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан соответствуют разъяснениям п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что с учетом п.3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 года N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 персонаж: аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

В материалах дела имеется договор N 17-04/2 от 17.04.2015 между заказчиком - ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") и исполнителем - индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема- передачи от 25.04.2015 г. к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному 25.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метроном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном".

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договором N 17-04/2 установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме.

Согласно п. 1.1.1 договора N 17-04/2, исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма.

Следовательно, стороны договора N 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Таким образом, самостоятельность изображений образов персонажей, как результата интеллектуальной деятельности, подтверждается договором N 17-04/2.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Изображение образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками. Обладают признаками, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства, данные изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, являются произведения изобразительного искусства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и образы персонажей анимационного сериала являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка подписания искового заявления заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия действительности выданных истцом доверенностей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истца подписано Тазетдиновой А.А., в подтверждение полномочий которой к иску приложена доверенность от 10.01.2020 со сроком до 31.12.2020, выданная Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на основании доверенности N 05/20 от 01.01.2020. Приложенная к иску доверенность N 05/20 от 01.01.2020 наделяет ООО "МедиаНН" представлять интересы АО "СТС" во исполнение заключенного между доверителем и ООО "Медиа-НН" агентским договором N Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018. Настоящая доверенность выдана с правом передоверия сроком действия до 31.12.2020. Суду также представлен диплом по специальности "юриспруденция" на имя Мугиновой Алины Азатовны, также суду представлено свидетельство о браке Мугиновой А.А. (Тазетдинова А.А.). Таким образом, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, также заявлявшимся в суде первой инстанции, о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и правомерно отклоненным судом, досудебная претензия исх. от 10.06.2020, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381546030710 была направлена 16.06.2020 года по адресу регистрации ответчика: РТ, г. Бугульма, ул. Якупова, 30, который указан в выписке из ЕГРИП. В связи с неудачной попыткой вручения, претензия была возвращена в сортировочный центр Почты России. Исковое заявление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381548030008 было направлено 16.07.2020 также по адресу регистрации ответчика. В связи с неудачной попыткой вручения исковое заявление также сейчас находится в сортировочном центре Почты России. Следовательно, ответчик был уведомлен должным образом, в связи с чем отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что видеозапись закупки спорного товара не направлялась в адрес ответчика, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку заявитель мог ознакомиться с ней по заявлению при ознакомлении с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение истцом требований п.9 ст. 126 АПК РФ, в связи с предоставлением выписок из ЕГРЮЛ в отношении АО "СТС" и ООО "Медиа-НН" по состоянию на 13.12.2019 отклоняются апелляционным судом, поскольку при установленных обстоятельствах дела не имеют правового значения и не привели к принятию неправомерного решения судом первой инстанции.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 250 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 110 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01.10.2020), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-16734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавалеевой Гюзели Гаптелбаровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова