Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-34065/20 по делу N А40-594/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-594/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-594/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании 16 526 руб. 38 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" 16 223 руб. 81 коп. долга по договору N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015, 302 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 30.11.2019 и с 01.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 июня 2020 года по делу N А40-594/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 08 июля 2020 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N ТОРЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение N 1,) а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 3.8 Договора в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запчастей (в соответствии с пунктом 2.5. Договора), Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика.

Согласно абзацам 2 пункта 2.5 Договора ставки договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом и приведены в приложении N 8 к Договору.

Согласно Приложению N 8 к Договору начисление договорного сбора производится посуточно, а за неполные сутки - за фактическое время отстоя по часовой ставке, которая рассчитывается исходя из ставки договорного сбора в сутки и округляется до целых рублей, при этом неполный час считается за полный час (период времени до 15 минут в расчет не принимается, период времени от 15 минут до 1 часа принимается за полный час).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 13.02.2018 по 08.12.2018 на станции Войновка по технической неисправности отцеплены грузовые вагоны, принадлежащий ООО "РегионТрансСервис", что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23МВЦ N 1, справками о принадлежности вагонов формы 2612.

В связи с выбором ответчиком способа текущего ремонта: путем снятия с забракованного вагона запасных частей (колесных пар) для производства ремонта с последующей их установкой под вагон, что подтверждается обращениями ООО "ТрансСигналСтрой" в адрес ОАО "РЖД", нижеуказанные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования:

- Вагон N 95270781. Начало простоя на путях общего пользования 9 ноября 2018 г. 00:00 час. по 19.11.2018 г. 09:00. Время простоя составило 249 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 3 818,13 руб. без НДС.

- Вагон N 59943233. Начало простоя на путях общего пользования 17 марта 2018 г. 00:00 час. по 18 марта 2018 г. 09:00. Время простоя составило 33 часа. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 347,88 руб. без НДС.

- Вагон N 95114583. Начало простоя на путях общего пользования 14 февраля 2018 г. 00:00 час. по 20 февраля 2018 г. 09:00. Время простоя составило 153 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 1 918,13 руб. без НДС.

- Вагон N 95512372. Начало простоя на путях общего пользования 23 февраля 2018 г. 00:00 час. по 27 февраля 2018 г. 09:00. Время простоя составило 105 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 1 106,88 руб. без НДС.

- Вагон N 56119308. Начало простоя на путях общего пользования 15 апреля 2018 г. 00:00 час. по 20 апреля 2018 г. 09:00. Время простоя составило 105 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 1 106,88 руб. без НДС.

- Вагон N 95468385. Начало простоя на путях общего пользования 13 февраля 2018 г. 00:00 час. по 13 февраля 2018 г. 09:00. Время простоя составило 9 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 94,88 руб. без НДС.

- Вагон N 95030508. Начало простоя на путях общего пользования 3 декабря 2018 г. 00:00 час. по 8 декабря 2018 г. 09:00. Время простоя составило 129 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 1 443,20 руб. без НДС.

- Вагон N 95275673. Начало простоя на путях общего пользования 6 ноября 2018 г. 00:00 час. по 16 ноября 2018 г. 00:00. Время простоя составило 249 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 3 818,13 руб. без НДС.

- Вагон N 62745724. Начало простоя на путях общего пользования 16 августа 2018 г. 00:00 час. по 16 августа 2018 г. 09:00. Время простоя составило 9 часов. Стоимость нахождения грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта за указанный период составляет 94,88 руб. без НДС.

Указанное подтверждается актам общей формы ГУ-23, уведомлениями формы ВУ-36мвц. Факт передачи ремонтопригодных запасных частей (колесных пар) в ремонтное депо и их возврат из ремонтного депо подтверждается пересылочными ведомостями и актами приема-передачи колесных пар из ремонта.

В адрес ООО "РегионТрансСервис" направлены информационные письма об отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт, начале простоя вагонов и необходимости оплаты простоя, на условиях, предусмотренных Договором.

Также в адрес ООО "РегионТрансСервис" направлена претензия от 23.04.2019 N 3169/СВЕРДНЮ о необходимости оплаты простоя грузовых вагонов с приложением сводного акта о нахождении грузового вагона на путях общего пользования.

Ответчик не вернул подписанные экземпляры сводных актов, возражений относительно сведений, содержащихся в сводном акте и претензии не представил, оплату задолженности не произвел.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.08.2019 по 30.11.2019 в размере 302 руб. 57 коп., а также принимая во внимание разъяснения в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 01.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт простоя грузового вагона в ожидании проведения текущего отцепочного ремонта, документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 16 223 руб. 81 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной нормы права соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Согласно пункту 7.2 Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 срок рассмотрения претензии составляет тридцать календарных дней с даты ее получения.

26 апреля 2019 года истцом в адрес ООО "РегионТрансСервис" направлена претензия N 3169/СВЕРДНЮ от 23.04.2019, о чем свидетельствует квитанция с почтовым идентификатором N 62500034596147.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в тексте ходатайства ОАО "РЖД" о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции N 62500034596147 от 26.04.2019 о направлении претензии N 3169/СВЕРДНЮ в адрес ООО "РегионТрансСервис" ошибочно указан N 3069/СВЕРДНЮ. Номер претензии присваивается в Единой автоматизированный системе документооборота ОАО "РЖД", где и формируется документ.

Претензия ответчика от 08.07.2019 N 5028/СВЕРДНЮ на сумму 3 489,25 руб. не относится к настоящему делу, и была удовлетворена ответчиком.

Вопреки доводам ответчика в документах по отправке претензии от 26.04.2019 N 3169/СВЕРДНЮ в адрес ООО "РегионТрансСервис", противоречий не усматривается, поскольку в квитанции N 62500034596147 о направлении претензии и Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62500034596147 указан один и тот же вес корреспонденции - 22 грамма.

Ссылка ответчика на форму АДУ-5 не состоятельна, поскольку данный документ предназначен для использования только ОАО "РЖД", содержит перечень отправляемой корреспонденции, предполагаемые вес и стоимость отправки и не является нормативным документом.

Утверждения ответчика о том, что вес почтового отправления претензии должен быть более 700 грамм, а не 21-25 грамм, необоснован, поскольку как следует из списка приложений к претензии от 26.04.2019 N 3169/СВЕРДНЮ, в адрес ответчика направлены: претензия на 2 (двух) листах, копия доверенности представителя и сводный акт о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования на 1 (одном) листе.

При этом, суд учитывает что, до настоящего времени ответчиком не предпринято попыток урегулирования спора с истцом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015. по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62500034596147 претензия от 23.04.2019 N 3169/СВЕРДНЮ получена ООО "РегионТрансСервис" 13 мая 2019 года, таким образом, ответчик, имея реальную возможность урегулирования спора, не произвел оплату суммы задолженности и не представил возражения относительно заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Каких - либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-594/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков