Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 04АП-6022/20 по делу N А19-856/2020

г. Чита

14 декабря 2020 г.

Дело N А19-856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г.Иркутска и Арбитражного суда Красноярского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-856/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" (ОГРН 1083850000431, ИНН 3808206167) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" (ОГРН 1043802455267; ИНН 3827017239) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, третье лицо - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1025402483336, ИНН 5406203106),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" с требованием о расторжении договора аренды N 1 от 24.06.2013, взыскании задолженности по арендной плате за период февраль 2014 - ноябрь 2019 в сумме 3 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом по договору аренды N 1 от 24.06.2013 и предоставлении свободного доступа (проезда, прохода) работников к арендованному имуществу, передаче ключей от недвижимого имущества в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Определением от 09.07.2020 встречное исковое заявление судом принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Семена Сибири" или другим лицам ограничивать ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" ведение количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в виде зерна, находящегося в арендуемых помещениях в силосных корпусах элеватора, расположенного по адресу: Республика Хакасия, п.г.т. Аскиз, ул. Нагорная, 30.

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2020 заявление ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Семена Сибири" или другим лицам ограничивать ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" ведение количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в виде зерна, находящегося в арендуемых по договору аренды N 1 от 24.06.2013, заключенного между ООО "Сибирский колос" (ООО "Семена Сибири") и ООО "Иркутск-зернопродукт плюс", помещениях в силосных корпусах элеватора, расположенного по адресу: Республика Хакасия, п.г.т. Аскиз, ул. Нагорная, 30.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Семена Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, считает определение незаконным и необоснованным. Указывает, что обеспечительные меры фактически совпадают с предметом встречных исковых требований ООО "Иркутск-зернопродукт плюс". Суд по существу дал оценку действию договоров аренды N 1 от 24.06.2013, б/н от 08.01.2018 и от 01.01.2019, отдав предпочтение договору N 1 от 24.01.2013, что недопустимо. Принятые обеспечительные меры неисполнимы, так как договор аренды N 1 от 24.01.2013 является недействующим. Кроме того, не ясно, что имеется в виду под так называемым "ведением количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного резерва в виде зерна, находящегося в помещениях в силосных корпусах". И, если исходить из буквального толкования приложения N 1 к договору аренды N 1 от 24.06.2013, то ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" арендовало у ООО "Семена Сибири" не помещения, а здания, что не является одним и тем же объектом. Кроме того, из договоров аренды N 1 от 24.01.2013, б/н от 08.01.2018 и б/н от 01.01.2019 следует, что на территории (земельном участке) ООО "Семена Сибири" по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п.Аскиз, ул.Нагорная, д.30, находится два здания элеватора: общей площадью 2461.3 кв.м, и 8359.4 кв.м., из обжалуемого определения не ясно, какой именно элеватор имеется в виду. Весь комплекс движимого и недвижимого имущества Аскизского элеватора по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул.Нагорная, д.30 принадлежит на праве собственности ООО "Семена Сибири", которое обеспечивает сохранность указанного имущества, в том числе зерна, хранящегося на элеваторе. ООО "Семена Сибири" хранит на Аскизском элеваторе свое зерно. Факт закладки и точное количество (объем) зерна государственного материального резерва до настоящего времени документально не подтвержден. Из письма Прокуратуры Республики Хакасия от 24.07.2020 N 27-105-2020 следует, что уголовное дело, возбужденное по фактам хищения зерна государственного материального резерва на Аскизском элеваторе, было направлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области для соединения в одно производство с уголовным делом N 119072500011000009, в рамках которого обвинение в хищении зерна предъявлено Упырю В.И. (собственник ООО "Иркутск-зенопродукт плюс" и Килиной А.Д. (сотрудник ООО "Иркутск-зернопродукт плюс"). При таких обстоятельствах принятые обеспечительные меры являются грубым вмешательством в производственно-хозяйственную деятельность ООО "Семена Сибири", провоцирует фактически самоуправные действия со стороны ООО "Иркутск-зернопродукт плюс". ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" добивается доступа на Аскизский элеватор с целью сокрытия следов преступления, совершенных сотрудниками ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" в период нахождения на территории Аскизского элеватора, в том числе связанных с хищением значительных объектом зерна государственного резерва в период с 2014 по 2018 годы.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями информационной системы "Картотека арбитражных дел". Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.). Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.4, п.9 Постановления от 12.10.2006 N 55).

В силу пункта 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускается возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Иркутск-зенопродукт плюс" указало, что в ходе внеплановой проверки выявлено самовольное расходование (хищение) зерна ООО "Семена Сибири", находящего на ответственном хранении у ООО "Иркутск-зернопродукт плюс", которое не имеет доступа к арендуемым помещениям, не имеет возможности обеспечивать сохранность зерна, вывезти материальные ценности, ущемлены в праве свободного пользования имуществом. Угроза хищения зерна создает убытки для государственной казны Российской Федерации. Предметом встречных исковых требований является нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, арендуемым у ответчика, в котором находится зерно, находящееся на ответственном хранении истца по встречному иску. Хищение зерна повлечет обращение ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" к ООО "Семена Сибири" за взысканием убытков.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к видам обеспечительных мер, подлежащим применению, связаны с предметом встречных исковых требований и соразмерны им; способны сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, представленные встречным истцом доказательства в обоснование данного заявления подтверждают доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Оснований для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятая обеспечительная мера совпадает с заявленными требованиями, подлежат отклонению, так как предметом заявленных требований является устранение препятствий в пользовании арендованным имуществом, а обеспечительная мера направлена на принятие мер по обеспечению сохранности материальных ценностей государственного резерва, уполномоченный представитель которого в лице Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020.

Суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер не давал оценку договорным отношениям сторон. Учитывая, что ООО "Семена Сибири" заявлено требование о расторжении договора аренды N 1 от 24.03.2013, суд при принятии обеспечительных мер указал именно этот договор, не давая правовой оценки самому договору аренды. Доводы апелляционной жалобы относительно действительности договора аренды N 1 от 24.03.2013 могут быть оценены только в ходе рассмотрения дела по существу спора.

Неясности для апеллянта сущности обеспечительной меры и порядка ее исполнения могут быть разрешены в порядке статьи 32 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующего вопросы разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Относительно того, в отношении какого зерна приняты обеспечительные меры, судом первой инстанции в определении указано конкретно, что обеспечительная мера принята в отношении материальных ценностей государственного резерва - зерна государственного резерва.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Иркутск-зенопродукт плюс" добивается допуска на территорию элеватора для сокрытия следов преступления, является предположительными и ничем не подтверждены.

Апеллянт не приводит в обоснование доводов о грубом вмешательстве в производственно-хозяйственную деятельность ООО "Семена Сибири" каких-либо доказательств, не указывает, каким образом принятая обеспечительная мера приведет к нарушению прав и законных интересов апеллянта и в чем это может конкретно выразится, либо к каким убыткам они приведут.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям, позволят избежать причинения значительного ущерба сторонам, и позволят обеспечить сохранность имущества государственного резерва Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Баланс интересов сторон в этой ситуации достигается тем, что на основании части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации, либо обратиться с мотивированным ходатайством об отмене обеспечительной меры в порядке ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив необходимые документы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2020 по делу N А19-856/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев