Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 04АП-5000/20 по делу N А78-4239/2020

г. Чита

14 декабря 2020 г.

дело N А78-4239/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по делу N А78-4239/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758, адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. 1 мая, 6/Д, стр. 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 93 460 руб. штрафа за задержку уборки вагонов, 3 754 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.07.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 93 460 руб. штрафа за задержку подачи вагонов, на ответчика отнесено 3 738 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражный суд Забайкальского края изготовил 17.09.2020 связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать, снизить размер пени.

Жалоба мотивирована тем, что истец неправильно рассчитал размер штрафа, определяя начало задержки вагонов по уведомлению перевозчика о прибывшем в адрес грузополучателя груза, при том, что в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом сведений в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ отсутствует просрочка в подаче вагонов на путь необщего пользования, потому отсутствует основание для привлечения перевозчика к ответственности по статье 100 Устава. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку задержка подачи вагонов не повлекла каких-либо неблагоприятных последствий для истца (доказательства не представлены) и размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, отношения между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "ДВТГ-Терминал" (владельцем пути необщего пользования) по подаче, расстановке на места погрузки-выгрузки и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на станции Забайкальск, на продолжении соединительных путей N 115, 116, 117, 118, принадлежащего владельцу, урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234, подписанным сторонами в августе 2016 года (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора, подача вагонов на указанные пути необщего пользования производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до постановки вагонов. Уведомление передается приемосдатчиком станции по согласованному в договоре круглосуточному номеру и регистрируется в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки-выгрузки.

Пунктом 3.8 договора согласовано, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути маневровым локомотивом перевозчика в течение 6 часов после получения уведомления о завершении грузовой операции.

В пункте 7.8 договора стороны согласовали, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По сведениям из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, полученным истцом в рамках заключенного договора об электронном обмене документами, в период с марта по июнь 2019 года в адрес истца на станцию Забайкальск Забайкальской железной дороги прибыли порожние вагоны N 3412847, 3502416, 3465907, 3420869, 3460606, 3823892, 5724121, 3804977, 3402775, 3311557, 3314124, 3328070, 3424550, 3113624, 3313447, 3818844, 3469357, 3308456, 3313235, 3470494, 3412201, 3134852, 3112748, 3130084, 3328017, 3812320, 3137403, 3321258, 3315586, 3420740, 3428324, 3304520, 3420394, 3428324, 3304520, 3420394, 3315732, 3410977, 3811913, 3334336, 3469380, 3409926, 3423478, 3819647, 3408127, 1556472, 4890720, 3812937, 3335930, 3400217, 3463579, 3311029, 5737793, 5482875, 5490324, 3461036, 3420042, 3312131, 3451778, 3412054, 3413028, 3300783, 3808299, 3401920, 3402536, 3404857, 3834982, 3407984, 3412426, 3466035, 3425568, 3821575, 3809598, 3121741, 3463368, 3814999, 3333091, 3469175, 3466247, 3324069, 3825597, 5726919, 5720380, 5723333, 5281830, 3468692, 3104709, 3315127, 3821300, 3301352, 3409700, 3402922, 3430341, 3317420, 3106550, 3412577, 3123594, 3425581, 3328642, 3413456, 3429515, 5283943, 5276107, 5274794, 4883639, 3330284, 3811033, 3451401, 3450714, 3111651, 3469870, 3333090, 3423181, 3817003, 3830616, 3401002, 3423955, 3467983, 5281543, 5272895, 5075145, 3823731, 3813197, 3815718, 3812473 3826807, 3413681, 3315735, 3402457, 5282295, 3317108, 3409961, 3424468, 3320709, 5281235, 3816035, 3423412, 3469282, 3403911, 3327909, 3404896, 3820035, 3832013, 3469188, 3310635, 3450129, 3427675, 3407587, 5280766, 3402165, 3461567, 3428015, 5724566, 5730724, 5499456, 5492766. Вагоны простаивали на станции Забайкальск в ожидании подачи на путь необщего пользования истца. В связи с нарушением сроков подачи вагонов на путь необщего пользования сверх 24-х часов с момента выдачи истцу как грузополучателю оригинала накладной, что подтверждено отметки перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (либо в истории транспортной накладной (к СМГС), данными памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, истец в претензии от 24.01.2020 N 78 потребовал от ответчика уплаты штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Общая сумма неустойки за нарушение различной продолжительности срока подачи вагонов на путь необщего пользования истца, прибывших на станцию назначения по указанным транспортным железнодорожным накладным, составила 93 460 руб. Ответчик добровольно не уплатил истцу неустойку.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика неустойки за задержку по вине ответчика подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 330, статей 333, 401, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 100, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 3.1, 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пункта 37 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, поскольку требование истца связанно с событием, послужившим основанием для начисления штрафа - задержкой подачи на железнодорожный путь необщего пользования вагонов свыше 24 часов после выдачи истцу оригинала накладной на вагоны по причинам, зависящим от ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку спорные отношения между сторонами возникли из договора перевозки грузов, они регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 названной статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил N 26 предусмотрено, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

Однако в договоре стороны не установили срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования, нарушение которого послужило основанием для возникновения ответственности ответчика в рассмотренном случае.

Между тем, из положений статьи 119 Устава следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Даты вручения истцу оригинала транспортной накладной как начало для исчисления срока подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждена соответствующими сведениями в железнодорожных транспортных накладных на вагоны. Эти обстоятельства ответчик не оспаривал. Время подачи вагонов на пути необщего пользования истца отражено в памятках приемосдатчик и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются не только коммерческий акт, но и транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы и другие документы.

По сведениям из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, сопоставленным с содержанием памятках приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов усматривается, что ответчик подал прибывшие в адрес истца вагоны на пути необщего пользования в срок, превысивший 24 часа с момента раскредитования накладных на вагоны.

Общая сумма неустойки, начисленной в связи с допущенным ответчиком нарушением по спорным отправкам, составила всего 93 460 руб. Оценив доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанном размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по статье 100 Устава отклонен, поскольку из смысла положений статьи 119 Устава следует, что 24-часовой срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования начинает исчисляться с момента оформления и выдачи истцу транспортной железнодорожной накладной на вагон, а не с момента уведомления о прибытии вагонов на пути истца.

В рассматриваемом случае положения статей 20 и 34 Устава не применимы. Подача истцу вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования в срок, предусмотренный статьей 20 Устава, не освобождает ответчика от ответственности, установленной в статье 100 Устава за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути по истечении времени, установленного в статье 119 Устава.

Таким образом, примененный истцом порядок определения периода просрочки и, соответственно, штрафа за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования является обоснованным, поскольку основан на изложенных нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт, принятый в деле N А19-18168/2014, в качестве судебной практики не могла быть учтена, потому что в том деле имели место иные обстоятельства, не сходные с обстоятельствами настоящего дела.

Довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствовал фактическим обстоятельствам дела, основаниям спора в деле и не основан на законе.

Правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 73).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик не доказал, что законная неустойка 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона, определенная законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета спора, при указанном правовом регулировании спорных правоотношений у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам суд не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года, резолютивная часть которого подписана судьей 21 июля 2020 года, по делу N А78-4239/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.