Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-13729/20 по делу N А07-1052/2020

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А07-1052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-1052/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" - Бикмухаметов Р.С. (доверенность от 29.09.2020),

Ахияртдиновой Зайтуны Асхатовны - Голышева Е.В. (доверенность б/н от 09.01.2020).

Открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Зирганская МТС", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (далее - ООО "Зирганский элеватор", ответчик) об обязании возвратить пшеницу (5 кл. мяг.) в количестве 445 693 кг., переданную на хранение, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020, от 24.08.2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тавакан", арбитражный управляющий Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна (далее - ООО "Тавакан", Ахияртдинова З.А., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-1052/2020 в удовлетворении исковых требований ОАО "Зирганская МТС" отказано.

ОАО "Зирганская МТС" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно того, что в состав пшеницы, переданной обществом "Тавакан" обществу "Зирганская МТС", входила пшеница, переданная истцом ответчику.

Как указывает податель апелляционной жалобы, факт принятия указанного имущества на хранение ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств возврата принятого на хранение товара ответчиком не представлено. Из существа имеющихся в материалах дела документов не следует, что принятое 16.05.2018 зерно, принадлежащее апеллянту, реализовано в рамках договора купли - продажи N 21 от 03.09.2018.

Истец в апелляционной жалобе отмечает, что поскольку ОАО "Зирганская МТС" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 (резолютивная часть от 08.02.2016), имущество истца могло быть продано только в рамках открытых организованных торгов.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, представитель третьего лица Ахияртдиновой З.А. по доводам апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 09.12.2020 (вход. N 53098) с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ОАО "Зирганская МТС", заявившее об участии посредством онлайн-системы, к участию в заседании не присоединилось, технические препятствия для этого отсутствовали, о наличии таких препятствий ОАО "Зирганская МТС" апелляционному суду также не заявляло, в силу чего его не участие признается обусловленным самостоятельной реализацией права лица на участие в арбитражном процессе, либо на не участие, поскольку судом апелляционной инстанции доступ к участию в судебном заседании обеспечен в установленном порядке.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Зирганская МТС" и ООО "Тавакан".

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, приобщает отзыв на апелляционную жалобу от 09.12.2020 (вход. N 53098) к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 15.02.2016 ликвидируемый должник ОАО "Зирганская МТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу N А07-7986/2014 арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 г. по делу N А07-7986/2014 конкурсным управляющим ОАО "Зирганская МТС" назначен Крецкий Александр Анатольевич (далее - Крецкий А.А.).

В рамках дела N А07-7986/2014 рассмотрено заявление конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Крецкого А.А. о признании недействительным зачета взаимных требований от 01.11.2018 с обществом "Тавакан" на сумму 3 584 746 руб. 90 коп. и применения последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 заявление конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Крецкого А.А. о признании недействительным зачета взаимных требований от 01.11.2018 г. с ООО "Тавакан" на сумму 3 584 746,90 руб. и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного заявления конкурсному управляющему Крецкому А.А. стало известно, что ООО "Тавакан" передало ОАО "Зирганская МТС" пшеницу (5 кл. мягкая) в количестве 445 тонн 693 кг., что подтверждается актом приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018 на общую сумму 2 183 895 руб. 70 коп.

Актом приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018 г. удостоверяется передача на хранение в ООО "Зирганский элеватор" пшеницы (5 кл. мяг.) в количестве 445 693 кг.

Претензию ОАО "Зирганская МТС" от 26.11.2019 о возврате пшеницы, ответчик оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ООО "Зирганский элеватор" возвратить ОАО "Зирганская МТС" пшеницу (5 кл. мяг.) в количестве 445 693 кг, переданную на хранение.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 (резолютивная часть от 08.02.2016) по делу N А07-7986/2014 в отношении ОАО "Зирганская МТС" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу N А07-7986/2014 конкурсным управляющим ОАО "Зирганская МТС" назначен Крецкий А.А.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены требованием об обязании возврата имущества, переданного на хранение.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 названного Кодекса).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 907 Гражданского кодекса по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса закреплено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 907 Гражданского кодекса, письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом. Товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складскую квитанцию (пункт 1 статьи 912 Гражданского кодекса). Товарная накладная также может являться доказательством передачи вещи на хранение, если в ней указано, что товар передается на хранение, либо есть ссылка на соглашение о хранении.

По смыслу статей главы 47 Гражданского кодекса обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

Одновременно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что к отзыву на исковое заявление ответчиком приложены акт приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018, договор купли-продажи N 21 от 03.09.2018 с приложением N 1, товарная накладная N 247 от 03.09.2018. Указанные документы представлены посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 21.08.2020 (л.д. 101) и приобщены, однако не распечатаны в материалы дела на бумажном носителе.

Изложенные обстоятельства не отменяет того, что в материалах электронного дела данные документы содержатся, и при рассмотрении заявленных исковых требований, судами такие доказательства оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):

исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);

опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется Акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

На основании изложенного, поступившие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от сторон документы, не распечатанные в материалы дела на бумажном носителе, но имеющиеся в материалах электронного дела, рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлено достаточно документов, опровергающих законность и обоснованность требований истца.

Как следует из материалов настоящего дела, и установлено в рамках дела N А07-7986/2014, между ОАО "Зирганская МТС" (истцом по данному делу) и ООО "Тавакан" 30.04.2018 подписан акт выполненных работ N 30000367 от 30.04.2018 (транспортные услуги по перевозке техники) на сумму 1 516 620 руб. 28 коп.

10.05.2018 ООО "Тавакан" передало ОАО "Зирганская МТС" пшеницу 285 888 кг, что подтверждается актом N 174/17 от 10.05.2018 на общую сумму 1 400 851 руб. 20 коп.

30.06.2018 между ОАО "Зирганская МТС" и ООО "Тавакан" подписан акт выполненных работ N 30000372 от 30.06.2018 (транспортные услуги по перевозке техники) на сумму 4 584 рублей.

От конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. получено уведомление о зачете взаимных требований от 01.11.2018, в соответствии с которым на основании подписанных вышеуказанных документов (акт N 30000367 от 30.04.2018, акт N 174/17 от 10.05.2018, акт N 30000372 от 30.06.2018) осуществлен зачет встречных требований в сумме 1400851 руб. 20 коп.

Уведомление о зачете взаимных требований от 01.11.2018 по сумме 1400851 руб. 20 коп. получено ООО "Тавакан" 09.11.2018.

16.05.2018 ООО "Тавакан" передало ОАО "Зирганская МТС" пшеницу 5 кл.мяг. в количестве 445 693 кг., что подтверждается актом приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018 на общую сумму 2 183 895 руб. 70 коп. (л.д. 9).

От конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" Ахияртдиновой З.А. получено уведомление о зачете взаимных требований от 01.11.2018, в соответствии с которым на основании подписанного вышеуказанного документа (акта приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018) осуществлен зачет встречных требований в сумме 2 183 895 руб. 70 коп.

Уведомление о зачете взаимных требований от 01.11.2018 по сумме 2183895 руб. 70 коп. получено ООО "Тавакан" 09.11.2018.

Таким образом, ООО "Тавакан" в счет исполнения обязательств на общую сумму 3 584 746 руб. 90 коп. передало ОАО "Зирганская МТС" пшеницу в общем объеме 731 581 кг, а именно, ООО "Тавакан" переписало ОАО "Зирганская МТС":

по акту N 174/17 от 10.05.2018 пшеницу 285 888 кг на сумму 1 400 851 руб. 20 коп., хранившуюся у ООО "Мелеузовский элеватор";

по акту приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018 пшеницу 445 693 кг на сумму 2 183 895 руб. 70 коп., хранившуюся у ООО "Зирганский элеватор".

Таким образом, факт передачи обществу "Зирганская МТС" пшеницы 5 кл. мяг. в количестве 445 693 кг., переданной на хранение (хранившейся) ООО "Зирганский элеватор", подтверждается актом приема-передачи зерна N 119 от 16.05.2018 (л.д. 9), уведомлением о зачете взаимных требований (л.д. 134), лицами, участвующими в деле на оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и кроме того, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-7986/2014, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-7986/2014, конкурсным управляющим ОАО "Зирганская МТС" оспаривались действия по зачету взаимных требований от 01.11.2018 с ООО "Тавакан". Оставляя требования конкурсного управляющего ОАО "Зирганская МТС" без удовлетворения, судом указано следующее: "В данном случае оспариваемый зачет совершен 01.11.2018, заявление о признании должника банкротом принято 25.04.2014, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, 30 апреля 2018 года между ОАО "Зирганская МТС" и ООО "Тавакан" подписан акт выполненных работ N 30000367 от 30.04.2018 (транспортные услуги по перевозке техники) на сумму 1516620,28 рублей. 10 мая 2018 года ООО "Тавакан" передало ОАО "Зирганская МТС" пшеницу 285 888 кг, что подтверждается актом N 174/17 от 10.05.2018 на общую сумму 1 400 851,20 рублей. 30 июня 2018 года между ОАО "Зирганская МТС" и ООО "Тавакан" подписан акт выполненных работ N 30000372 от 30.06.2018 (транспортные услуги по перевозке техники) на сумму 4584 рублей. Суд посчитал необходимым отметить, что конкурсный управляющий ОАО "Зирганская МТС" не предоставил в материалы заявления доказательств, что на момент совершения спорной сделки у должника имелись иные кредиторы по текущим платежам, имеющие приоритет перед требованиями ООО "Тавакан", что у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием ООО "Тавакан", в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на заявителе - конкурсном управляющем".

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для переоценки проведенного ОАО "Зирганская МТС" и ООО "Тавакан" зачета взаимных требований в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше фактические обстоятельства, представленные в материалы дела документы и вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-7986/2014 указывают, что пшеница (5 кл. мяг) в количестве 445 693 кг., которая передана ответчику на хранение, является именно той пшеницей, которая передана истцу в рамках проведенного с ООО "Тавакан" зачета взаимных требований. Иного, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано. Доказательств того, что истцом ответчику передавалась пшеница, приобретенная истцом в иных обязательствах, у иных лиц, либо переданы истцом в иные даты дело не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, и обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, 03.09.2018 между ОАО "Зирганская МТС" (продавец) и ООО "Зирганский элеватор" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 21, согласно которому продавец обязуется продать покупателю сельскохозяйственную продукцию согласно Приложения N 1: пшеницу 5 кл. в количестве 731,581 тонн (445,693+285,888) на общую сумму 4418690 руб. (л.д. 30-32).

Оплата по договору купли-продажи N 21 от 03.09.2018 со стороны покупателя ООО "Зирганский элеватор" произведена в полном объеме на расчетный счет продавца ОАО "Зирганская МТС", открытый в Башкирском филиале АО "Россельхозбанк", что подтверждается платежным поручением N 653 от 13.11.2018 на сумму 4 418 690 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи N 21 от 03.09.2018 за зерно. Сумма 4418690-00 Без налога (НДС)" (л.д. 33).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пшеница (5 кл. мяг.) в количестве 445 693 кг., полученная обществом "Зирганская МТС" от ООО "Тавакан", в полном объеме реализована обществу "Зирганский элеватор" по договору купли-продажи N 21 от 03.09.2018 и истцом получена оплата в полной сумме.

В отсутствие доказательств наличия у ОАО "Зирганская МТС" иной пшеницы истца, то есть не полученной от ООО "Тавакан" в рамках проведенных зачетов, и переданной на хранение ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация спорной пшеницы по договору купли-продажи N 21 от 03.09.2018 без проведения торгов не влечет оснований полагать, что пшеница (5 кл. мяг.) в количестве 445 693 кг., полученная обществом "Зирганская МТС" от ООО "Тавакан" подлежит возврату, так как в действительности она ответчиком не приобретена, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства оплаты (л.д. 33, 109), и получение указанных денежных средств ответчик не оспаривает, а также не предоставляет доказательств того, за какое иное имущество такая оплата к нему от ответчика поступила. Вместе с тем, ссылаясь на нарушения процедуры реализации имущества, находящегося в конкурсной массе ОАО "Зирганская МТС", истец в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зирганская МТС" (дело N А07-7986/2014) в установленный срок не оспаривал проведенную с ООО "Зирганский элеватор" сделку, о признании договора купли-продажи N 21 от 03.09.2018 ничтожным не заявлял.

Однако в рамках настоящего дела истец считает необходимым заявить о невозможности реализации спорной пшеницы, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, не может в полной мере соответствовать критериям добросовестности его поведения, так как ответчиком обязательства по оплате пшеницы в рамках договора купли-продажи N 21 от 03.09.2018 исполнены в полном объеме, указанная сделка сторонами не оспаривалась, недействительной не признавалась.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителей или представленных ими документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателями апелляционных жалоб не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-1052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова