Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 18АП-11897/20 по делу N А07-6682/2020

г. Челябинск

15 декабря 2020 г.

Дело N А07-6682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу N А07-6682/2020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" - Латыпова Э.Ф. (директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2020), Ибрагимов Б.Ш. (доверенность от 20.09.2020, диплом).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - истец, инспекция, МИФНС N 39 по РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан", общество) об обязании изменить фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" изменить фирменное наименование общества путем подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" слова "судебных".

С указанным решением не согласилось ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что в наименовании ответчика использовано словосочетание "Центр судебных экспертиз", указывающее на осуществление именно судебной экспертной деятельности, которая в соответствии с нормами правового регулирования обеспечивается лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и не относящимися к органам судебной системы Российской Федерации. Полагает, что фирменное наименование ответчика не может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отнес общества к органам судебной власти, не вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности ответчика к федеральным органам исполнительной власти. Также, общество считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение своих процессуальных прав в связи с невозможностью участия в судебном заседании 17.08.2020 по вине суда.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Представили в материалы дела дополнительное доказательство - лингвистическое исследование от 14.08.2020 N 1-05/2020.

По ходатайству ответчика указанное дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". От инспекции в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, по имеющимся документам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140280057928.

Истец полагает, что использование в наименовании ответчика - ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" слова "судебных" указывает на наличие в его названии слова, производного от официального наименования федерального органа государственной власти и может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

По мнению МИФНС N 39 по РБ, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 1473, подпункта 2 пункта 4 статьи 1473, подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Инспекция 31.01.2020 направила обществу и учредителю уведомление, в котором сообщила о необходимости внести изменения в фирменное наименование организации и предоставить данные сведения в инспекцию в срок до 03.03.2020 (л.д.11-12). Уведомление оставлено обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что использование в фирменном наименовании общества слова "судебных" вызывает ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, требования к которому устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: 1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктам 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Статьей 14 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Как правильно установлено судом первой инстанции в наименовании общества использовано словосочетание "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации.

Довод апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Так, слово "судебных" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование в наименовании организации слова "судебных" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с деятельностью судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

При этом, судебная коллегия отмечает, что разрешение вопроса об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании апеллянта слова с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний, может быть самостоятельно разрешен судом исходя оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя на представленное в суд апелляционной инстанции лингвистическое заключение по вопросам ассоциативного восприятия наименования общества.

Факт регистрации юридического лица инспекцией вопреки доводам подателя апелляционной жалобы не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком также заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пункт 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет инспекцию как регистрирующий орган возможностью обратиться с иском о понуждении к изменению фирменного наименования, в случае самостоятельного не устранения несоответствий наименования действующему законодательству.

Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня государственной регистрации юридического лица до момента исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменения его фирменного наименования. Следовательно, если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

Ответчик указывает на нарушение его права на доступ к правосудию, ввиду невозможности личного присутствия в судебном заседании.

Податель жалобы, не оспаривая надлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве, указывает на то, что суд, отложив с 20.07.2020 судебное разбирательство на 17.08.2020, вынес решение в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебная коллегия, вопреки утверждениям ответчика о нарушении его прав на судебную защиту рассмотрением дела в отсутствие его представителей, принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, явка представителей не признавалась судом первой инстанции обязательной, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствии представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон в том, числе на представление доказательств и возражений не ограничиваются.

ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалось, что свидетельствует об отсутствии нарушений судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, как на участие его представителей в последнем судебном заседании, так и на рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Материалы дела не содержат телефонограмм или иных документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что судебное заседание 17.08.2020 не состоится в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Кроме того, режим нерабочих дней был установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Деятельность судов на территории Российской Федерации возобновлена в полном объеме с 12.05.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела - 17.08.2020 какие-либо ограничения в работе Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствовали.

В данном случае арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу N А07-6682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин