Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-29387/20 по делу N А56-55318/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-55318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Окаракова А.Д., на основании доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29387/2020) общества с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-55318/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Монолит-Софийская" (адрес: Россия, 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, проспект Всеволожский, дом 41, офис N 3/1, ОГРН: 1184704006530, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 4703155855)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, проспект Левашовский, дом 12, литер А, помещение 1Н, К.342, оф.501/1, ОГРН: 1107847088007, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: 7811459609)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Монолит-Софийская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (далее - ответчик) о взыскании 1 590 260 руб. задолженности по договору от 27.03.2020 N 20-16/МС, 144 722 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2020 по 05.06.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по дату вынесения судебного решения, 211 229 руб. 91 коп. пеней за период с 06.05.2020 по 03.09.2020, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 1 590 260 руб., за период с 03.09.2020 по дату вынесения судебного решения.

Решением от 09.09.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Податель жалобы считает, что истцом применена двойная мера ответственности, таким образом, судом неправомерно взыскан коммерческий кредит, а размер неустойки чрезмерно завышен, в связи с чем к нему необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ. Податель жалобы считает, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство ответчика о переносе судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представитель истца представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.03.2020 заключен договор поставки N 20-16/Мс, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик изготавливает и поставляет отдельными партиями продукцию, а также оказывает услуги по ее доставке и услуги автобетононасоса, а покупатель принимает продукцию (услуги) и своевременно производит оплату.

Наименование, количество, ассортимент, а также цена продукции, поставляемой по договору, указывается в заявках, или в спецификациях и/или в УПД (транспортных накладных), которые являются неотъемлемыми частями договора.

В период с 21.04.2020 по 16.05.2020 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 267 535 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик частично произвел оплату продукции в размере 116 835 руб. и 559 640 руб. Сумма задолженности по договору по состоянию на дату судебного заседания (03.09.2020) составила 1 590 260 руб.

Согласно пункту 4.3 договора продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поставщик вправе начислять проценты за пользования коммерческим кредитом начиная с 30 дня после окончания срока оплаты продукции (согласно пункту 4.2 договора) до даты фактической оплаты.

Сумма процентов за пользования коммерческим кредитом за период с 05.06.2020 по 03.09.2020 составляет 144 722 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплаты продукции за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Сумма пеней за период с 05.06.2020 по 03.09.2020 составляет 211 229 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные договором, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора.

На основании пункта 4.3 договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.05.2020 по 03.09.2020 в сумме 144 722 руб. 72 коп.

Приняв во внимание, что требования истца не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру, суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о возложении на него двойной меры ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В пункте 4 постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 4.3 договора, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, из содержания пункта 4.3 договора определенно следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные данным пунктом, не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом).

Ответчик, подписав договор поставки без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренными пунктом 4.3 договора.

Нерассмотрение судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не повлияло на законность и обоснованность принятого решения. Следует также отметить, что направление ходатайства об отложении судебного заседания 01.09.2020 в 20 час. 36 мин. нельзя признать добросовестным поведением ответчика.

Ходатайство о снижении размера неустойки, при том, что оно не было заявлено в суде первой инстанции, апелляционным судом не может быть удовлетворено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-55318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина