Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 12АП-4869/20 по делу N А57-16108/2019

г. Саратов

14 декабря 2020 г.

Дело N А57-16108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-16108/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" (ОГРН: 1126454000584, ИНН 6454120451)

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ООО "УК "Лад" Сапроновой М.В., действующей на основании доверенности от 21.09.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Лад") о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя на ОДН за период: февраль, март 2019 года в размере 60 249,98 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 419 руб.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал п.54, п.27 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354), указывает на то, что истцом объем тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества определен при наличии ОДПУ как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемом тепловой энергии, потребленным собственниками и нанимателями на основании показаний ИПУ. При отсутствии прибора учета, объем тепловой энергии на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества определен исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 года N 25/1.

При начислении платы за ГВС применяется двухкомпонентный тариф, состоящий из тарифа на холодную воду и тарифа на тепловую энергию. Утверждение отдельного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, для начисления платы за горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду не требуется.

Ответчик, в нарушение требований статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, отзыв на апелляционную жалобу, не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.07.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО "Т Плюс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги горячего водоснабжения на территории Саратовской области.

ООО "УК "Лад", в свою очередь, имеет статус управляющей организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рижская д.20А, 20Б, 20В, ул. Оржевского д. 3, 4, 5, 5А, 6, 6А, 7, ул. Уфимцева д.10Б, ул. Лисина д.1.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что 01.02.2017 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Лад" (исполнитель) был заключен договор N 13049о на снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

В соответствии с условиями договора от 01.02.2017 года N 13049о на снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества теплоснабжающая организация, обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, на нужды горячего водоснабжения (именуемые "энергетические ресурсы"), исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2017 года N 13049о исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Истец, исполняя договорные обязательства, за период: февраль 2019, март 2019 в рамках договора теплоснабжения N 13049о от 01.02.2017 года истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 60 249,98 руб.

Спорный объём тепловой энергии определён истцом исходя из норматива потребления горячей воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД - 0,0113 куб.м/м.кв., утверждённого постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1, а также из норматива расхода тепловой энергии - 0,0446 Гкал, утверждённого постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.04.2018 N 15/2.

Полагая, что у ООО "УК "Лад" имеется задолженность оплаты потреблённой тепловой энергии в указанном размере, ПАО "Т Плюс" направило 14.05.2019 в адрес ответчика претензию N 71200-01-03114/6 с требованием её оплаты, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установив, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды с целью предоставления горячего водоснабжения на содержания общего имущества МКД с нецентрализованным горячим водоснабжением не утверждён, пришёл к выводу о недоказанности истцом объёма потребления ответчиком тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание особенности системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, которая зависима от поставки тепловой энергии из централизованных источников, обслуживаемых ПАО "Т Плюс". Кроме того, апеллянт заявляет, что, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения, ООО "УК "Лад" потребляет уже готовую тепловую энергию ПАО "Т Плюс", за счёт которой в индивидуальных тепловых пунктах приготавливает коммунальные услуги для конечных потребителей, а также горячее водоснабжение для общедомовых нужд.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, установление отдельного норматива для домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения законодательством не требуется, а порядок расчёта платы за тепловую энергию, поставляемую в целях самостоятельного приготовления коммунального ресурса, предусмотрен пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

Одновременно апеллянт ссылается на необходимость применения формулы 20.2 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учётом нормативов на потребление коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленных постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1 и от 27.04.2018 N 15/2. При таких обстоятельствах апеллянт считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Статьёй 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) определено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путём отбора горячей воды из тепловой сети (далее по тексту - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путём нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее по тексту - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора установлено, что в МКД, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Рижская д.20А, 20Б, 20В, ул. Оржевского д. 3, 4, 5, 5А, 6, 6А, 7, ул. Уфимцева д.10Б, ул. Лисина д.1, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в доме применяется закрытая система горячего водоснабжения.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения указанного пункта в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее по тексту - Правила N 306), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, объём их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объёма обязательств конечных потребителей (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

Разделом 4 приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчётный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2., из которой следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объёма горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объём горячей воды на общедомовые нужды).

В случае отсутствия общедомового прибора учёта, в силу прямого указания пункте 22 (1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354, расчёт производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определённом основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ).

Объём потреблённой горячей воды в целях содержания общего имущества определён истцом путём умножения норматива потребления горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, утверждённого Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 25/1 от 19.05.2017, на норматив расхода тепловой энергии, на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения. При этом норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, применён ПАО "Т Плюс" по аналогии с нормативом, утверждённым для централизованного горячего водоснабжения.

Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности применения в расчёте истцом нормативов, утверждённых Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1, поскольку применение нормативов по аналогии, положениями Правил N 306 не предусмотрено.

Так, согласно пункту 45(1) Правил N 306 норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учётом положений, установленных пунктами 32 - 32(2) Правил N 306.

В силу пункта 32(1) вышеназванных Правил, уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учётом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что уполномоченный орган устанавливает самостоятельный норматив расхода тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что расчёт заявленных истцом требований противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объём коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению, Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объёма в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объёма подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учёта, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчётах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объёма коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчёт исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объёма тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объём подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объёмы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчёт истцом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учёта тепловой энергии, противоречит указанным формулам, в которых при определении объёма соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).

Такой правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, согласно которому расчёт стоимости коммунального ресурса должен быть определён на основании формул, указанных в приложении 2 к Правилам N 354.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что требования истца, основанные на расчёте объёма ресурса на содержание общего имущества с применением неутверждённого в установленном законом порядке норматива потребления, противоречат пункту 54 Правил N 354 и формуле 20.2 приложения N 2 к указанным Правилам, а также возлагают на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности оплаты коммунальных ресурсов.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыв их перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств потребления ответчиком объёма тепловой энергии в заявленном размере не предоставил, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 по делу А57-10427/2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-16108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова