Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-60051/20 по делу N А40-247717/2017

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-247717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Афганец" Минаеву И.Н. производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" по требованию, установленному определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу А40-247717/17 в размере 917 185 851 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-196844/16, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Афганец",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 ООО "Афганец" (ОГРН 1027700141941 ИНН 7729144557) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В.

В Арбитражный суд города Москвы 25.09.2020 поступило заявление ИП Иванова Олега Владимировича, согласно которому он просит запретить конкурсному управляющему ООО "Афганец" Минаеву Игорю Николаевичу производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" по требованию, установленному определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу А40-247717/17 в размере 917 185 851 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-196844/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Афганец" Минаеву Игорю Николаевичу производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" по требованию, установленному определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу А40-247717/17 в размере 917 185 851 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-196844/16.

Не согласившись с принятым определением, АО КБ "Росинтербанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО КБ "Росинтербанк" указывает на то, что ИП Ивановым О.В. не представлено: доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по обособленному спору по делу N А40-196844/16; доказательств невозможности заявить о принятии обеспечительных мер в деле N А40-196844/16.

Также апеллянт указывает на то, что запрошенная мера по обеспечению исполнения решения суда по делу N А40-196844/16 не связана с предметом рассмотрения обособленного спора по делу N А40-247717/17 по рассмотрению заявления о разрешении разногласий, возникших между АО "КБ "Росинтербанк" и конкурсным управляющим ООО "Афганец" Минаевым И.Н.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ИП Иванова О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела конкурсный управляющий Минаев И.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО "КБ "Росинтербанк" и конкурсным управляющим ООО "Афганец" Минаевым И.Н., признав соответствующим закону предполагаемый порядок распределения денежных средств, включенный конкурсным управляющим ООО "Афганец" Минаевым И.Н. в ЕФРСБ сообщением от 27.05.2020 г. N 50347786.

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. по делу N А40-247717/17 к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего привлечен ИП Иванов О.В. в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Минаева И.Н., в конкурсную массу ООО "Афганец" включены два объекта недвижимого имущества, обремененные ипотекой в пользу ООО "Параллакс Центр" и АО "КБ "Росинтребанк".

В ходе процедуры конкурсного производства указанные объекты были реализованы в пользу ООО "АСТрейд Групп"" по цене 390 000 000 рублей, что подтверждается сообщением организатора торгов в ЕФРСБ от 26.08.2019 г. N 4082041.

Указанные денежные средства в размере 217 596 873 рублей были частично распределены конкурсным управляющим Минаевым И.Н. в пользу залогового кредитора ООО "Параллакс Центр" в целях удовлетворения его требований.

Оставшиеся денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере 172 403 127 рублей конкурсный управляющий предлагает распределить в следующем порядке:

1. АО КБ "Росинтербанк" - 159 240 900 рублей;

2. Вознаграждение конкурсного управляющего - 4 777 227 рублей;

3. Погашение текущих платежей - 8 385 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40-196844/16 кредитная организация АО "КБ "Росинтербанк" признана несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства АО "КБ "Росинтербанк" были проведены торги по продаже лота N 53: "права требования к ООО "Афганец" (ИНН 7729144557) в размере 917 185 851,00 рублей, подтвержденные определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. по делу А40-247717/17".

В соответствии с Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-219446 от 10.07.2020 г. ИП Иванов О.В. признан победителем торгов по лоту N 53, предложив цену в размере 52 000 000 рублей.

ИП Иванов О.В. обратился в рамках дела N А40-196844/16 с заявлением об обязании конкурсного управляющего заключить договор по результатам торгов, которое принято, к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40- 196844/16.

В силу указанных обстоятельств ИП Иванов О.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, полагая, что запрещение конкурсному управляющему производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" является соразмерной и необходимой мерой, направленной на обеспечение его имущественных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП Иванова О.В. исходил из того, что поскольку в рамках дела N А40-196844/16 имеется спор, направленный на замену кредитора ООО "Афганец" с АО "КБ "Росинтербанк" на ИП Иванова О.В., то запрещение конкурсному управляющему производить расчеты с конкурсным кредитором АО "КБ "Росинтербанк" в соответствии со ст. 91 АПК РФ является соразмерной мерой, направленной на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение имущественных интересов ИП Иванова О.В., который является правопреемником банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при наличии риска осуществления необоснованных расчетов в пользу АО "КБ "Росинтребанк" до рассмотрения заявления ИП Иванова О.В. к конкурсному управляющему АО "КБ "Росинтребанк" об обязании заключить договор по результатам торгов, принятие такой обеспечительной меры, как запрещение конкурсному управляющему Минаеву И.Н. производить расчеты с указанным конкурсным кредитором, направлено на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение имущественных интересов ИП Иванова О.В.

В свою очередь непринятие указанной обеспечительной меры повлечет нарушение имущественных прав ИП Иванова О.В., поскольку возврат же необоснованно выплаченных средств АО "КБ "Росинтербанк" будет затруднителен по причине признания его банкротом, в связи с чем, полученные банком денежные средства подлежат распределению среди его кредиторов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ИП Иванова О.В. не лишен возможности, в случае удовлетворения иска, взыскать ущерб с Банка, преимущественно перед кредиторами Банка, не опровергают выводы суда о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительному исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что истребуемые обеспечительные меры являются разумными, обоснованными, направленными на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что АО КБ "Росинтербанк", при наличии оснований, не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-247717/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик