Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59279/20 по делу N А40-34386/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-34386/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНКИН - АДДИТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-34386/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАНКИН - АДДИТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1127746678070, ИНН: 7721767221)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СТАНКОКОМПОНЕНТОВ" (ОГРН: 1126229001788, ИНН: 6229044866)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНКИН-АДДИТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СТАНКОКОМПОНЕНТОВ" о взыскании по договору N 31-07/18 от 03.08.2018 задолженности (предварительной оплаты) в размере 315 333 руб., неустойки на основании п. 6.4 договора за период с 15.09.2018 по 26.12.2019 в размере 47 300 руб.

29.05.2020 г. судом принята резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

20.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-34386/20-7-252.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 ходатайство и приложенные к нему документы возвращены истцу.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы отклонены судом как не подтверждающие уважительность причины пропуска срока, установленного абзацем 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, поскольку заявитель не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу его места нахождения.

Довод о том, что истец был лишен возможности знать о приятом судебном акте, со ссылкой на меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) несостоятелен по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обстоятельств, которые освобождали бы заявителя жалобы от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Истец также не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в электроном виде, однако данных заявлений от ответчика не поступало, в связи, с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст.9 АПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 14.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-34386/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина