Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-15198/20 по делу N А55-12040/2020

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А55-12040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Тольятти - представитель Пилюгина С.Н., по доверенности от 25.03.2020 (после перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" - представитель Воробьева Ю.В., по доверенности от 09.06.2020 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года - 08 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2020 года по делу N А55-12040/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" (ОГРН 1036301081960, ИНН 6323071240) о взыскании 1 594 000 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" о взыскании 1 594 000 руб. 42 коп., в том числе: 1 489 845 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 за период с 12.04.2017 по 11.03.2019, 104 155 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 11.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.03.2019 до момента исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, по делу N А55-12040/2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 594 000 руб. 42 коп., в том числе: 1 489 845 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 104 155 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 489 845 руб. 33 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.03.2019 до момента исполнения обязательства, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28940 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, а именно что в ходе процесса ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с обращением ответчика в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, ходатайство судом было отклонено.

По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции ошибочно руководствовался не действующей редакцией абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а так же разъяснениями изложенными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

По мнению апеллянта, днем начала применения кадастровой стоимости земельного участка измененной в результате рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, является 19 июня 2015 года, дата по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, и в связи с этим считает, что расчет за пользование спорным земельным участком за период с 12.04.2017 по 11.03.2019, должен быть произведен с учетом установленной в судебном порядке кадастровой стоимости исходя из удельного показателя 701, 00 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.12.2020 до 10 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "ФОРТЭ" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 9.

Истец представил акт N 94-16 от 17.05.2019, в ходе проведения мероприятия по контролю было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1531, площадью 20641 кв.м. размещаются нежилые здания, склады.

Земельный участок огорожен, на въезде установлены ворота и КПП. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют. На момент проведение осмотра объект функционирует, выявленное ранее нарушение (акт N 8-31 от 24.01.2019) не устранено.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

В адрес ответчика направлялась претензия от 24.10.2019N 7851/5.2 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворением.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городского округе Тольятти", утвержденным постановлением Мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле А=Бр*S, где Бр=УПКС*(ВП/100)*Кв*Кд.

За период с 12.04.2017 по 11.03.2019 удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 равен 1256,49 за 1 кв.м. в год.

Величина процента от кадастровой стоимости равен 3% ("Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания"), Кв =1.

Размер платы за пользование земельным участком составил за период с 12.04.2017 по 11.03.2019 по расчету истца составил - 1 489 845 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 11.03.2019 в сумме 104 155 руб. 09 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и отклонил довод заявителя жалобы исходя из следующего.

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изменений в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (действующих с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.4 данной статьи Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в случае изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, к расчету арендной платы за период с 12.04.2017 по 11.03.2019 новая кадастровая стоимость применению не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно посчитал произведенный истцом расчет платы за пользование земельным участком обоснованным и требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в сумме 1 489 845 руб. 33 коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, правомерно судом первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104155,09 руб. за период с 01.05.2017 по 11.03.2019 согласно представленному расчету, поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за пользование земельным участком.

Кроме того, истец просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 по день фактического возврата стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 489 845 руб. 33 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал обоснованным требование истца о взыскании процентов с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании процентов по 11.03.2019 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 N 1-П, определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ, вопреки доводам заявителя, не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обратной силы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ действует с 11.08.2020 и в нем не указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до момента его издания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения указанного изменения в законе к заявленному периоду взыскания с 12.04.2017 по 11.03.2019.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, по делу N А55-12040/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2020 года по делу N А55-12040/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Е.В. Коршикова