Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-13018/20 по делу N А47-15450/2019

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А47-15450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Калжанова Рамиля Махмутовича, Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 по делу N А47-15450/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ - Кононов Д.Д. (доверенность от 20.05.2019, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Быховец Е.В. (доверенность от 02.06.2020);

индивидуального предпринимателя Калжанова Рамиля Махмутовича - Равилов Р.Р. (доверенность от 07.02.2020).

Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - заявитель), обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - ответчик, Оренбургское УФАС России) с требованиями: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу N 056/01/18.1- 1032/2019 от 29.08.2019 незаконным в части обоснования жалобы ИП Суетновой Н.А. по критериям опыта осуществления регулярных перевозок, критерия наличия у каждой двери транспортного средства системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью, максимального срока эксплуатации транспортного средства и отмене его в данной части; об отмене предписания по делу N056/01/18.1- 1032/2019 от 29.08.2019.

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена, индивидуальный предприниматель Суетнова Наталья Александровна (далее - ИП Суетнова Н.А.).

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечен Индивидуальный предприниматель Калжанов Рамиль Махмутович (далее -ИП Калжанов Р.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель, а также ИП Калжанов Р.М. обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области сослалась на то, что термин "защита пассажиров", используемый в паспорте включает в себя защиту всех частей тела пассажира, в том числе - защиту от зажима кистей рук и пальцев.

При проведении оценки заявок необходимо учитывать именно срок, в течение которого заявитель обязуется заменить имеющееся у него транспортное средство на новое с идентичными характеристиками.

Кроме этого, полагает, что не представлено доказательств о наличии сведений об осуществлении перевозок согласно паспорту автобусного маршрута N 754, так как этот документ подтверждает лишь право ИП Суетновой Н.А. на осуществление перевозок, но не подтверждает факт реального осуществления таких перевозок.

В свою очередь ИП Калжанов Р.М. указывает на пункт 2 части статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, основным требованием для оценки заявок по критериям опыта осуществления регулярных перевозок является не факт наличия совокупности документов, подтверждающих право индивидуального предпринимателя на осуществление пассажирских перевозок, а факт реализации этого права, то есть, наличия совокупности документов, подтверждающих реальное осуществление им перевозок по маршрутам регулярных перевозок. В паспорте автобусного маршрута N 754, представленном комиссии УФАС имеются сведения только о маршрутах регулярных перевозок, но полностью отсутствуют сведения об осуществлении перевозок по данным маршрутам.

Согласно протоколу оценки от 09.08.2019 и осмотру транспортных средств от 12.08.2019 по критерию наличия у каждой двери транспортного средства системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью ИП Калжанову Р.М. присвоено 5 баллов, считает данную оценку обоснованной и соответствующей представленным в заявке документа. Позиция УФАС в данной части является ошибочной и подлежит отмене.

В судебном заседании представители ИП Калжанова Р.М. и администрации поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, представитель Оренбургского УФАС России - возражения на них.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 Администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (далее также - заказчик) было опубликовано извещение и документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Соль-Илецкого городского округа по нерегулируемым тарифам.

ИП Суетновой Н.А. подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 5 (маршрут N 2 "Новый элеватор-ЖД Вокзал Вокзал-Почта-Рынок-Новый элеватор").

По лоту N 5 организатор победителем определил ИП Калжанова Р.М.

14.08.2019 в Оренбургское УФАС России ИП Суетновой Н.А. была подана жалоба (т. 1, л.д. 90) на действия заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в рамках конкурсной процедуры.

В своей жалобе ИП Суетнова указывала на ограничение конкуренции в связи с неправильной оценкой опыта осуществления регулярных перевозок (п. 2 Шкалы критериев), показателей комфортности заявленных транспортных средств (п. 3.1. Шкалы критериев), безопасности заявленных транспортных средств (п. 3.5. Шкалы критериев), максимального срока эксплуатации транспортных средств (п. 4 Шкалы критериев), что сказалось на общей оценке заявки заявителя.

29.08.2019 Комиссией Оренбургского УФАС России по делу N 056/01/18.1-1032/2019 вынесено решение о нарушении организатором конкурса ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ (т. 1, л.д. 41).

02.09.2019 антимонопольным органом выдано предписание по делу N 056/01/18.1-1032/2019 (т. 1, л.д. 77), в соответствии с которым Администрации МО Соль-Илецкий городского округа Оренбургской области (конкурсной комиссии) предписано прекратить нарушение ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ, для чего в срок до 15.10.2019:

- внести изменения в протокол оценки заявок (подведения итогов) от 09.08.2019 в части лота N 5 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Соль-Илецкого городского округа по нерегулируемым тарифам путем отмены решения комиссии по лоту N 5;

- внести изменения в протокол осмотра транспортных средств от 12.08.2019 по лоту N 5 путем отмены решения комиссии по лоту N 5,

- пересмотреть заявки участников по лоту N 5 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Соль-Илецкого городского округа по нерегулируемым тарифам.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт законности и обоснованности вынесенного решения Оренбургского УФАС России.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.Порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с абз. 2 пункта 6.2 Порядка проведения конкурса (утв. Постановлением администрации МО Соль-Илецкого городского округа N 1294-п от 20.06.2019 оценка заявки осуществляется на основании данных, содержащихся в документах, представленных участником конкурса, а также документах, полученных от третьих лиц в случаях, предусмотренных конкурсной документацией.

Постановлением Администрации от 14.05.2018 N 1068-п утверждена шкала критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т. 1, л.д. 152).

Согласно п. 7.2 раздела 7 порядка, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно шкале критериев, критерий опыта подлежит оценке в зависимости от количества лет осуществления регулярных перевозок:

- от одного года до трех лет (включительно), участник получает - 0 баллов;

- от трех до пяти лет (включительно), участник получает 1 балл;

- от пяти до семи лет (включительно), участник получает 3 балла;

- свыше семи лет, участник получает 5 баллов;

В соответствии с протоколом оценки заявок (подведения итогов) от 09.08.2019 по лоту N 5 заявке ИП Калжанову P.M. по данному критерию присвоено 3 балла, заявке ИП Суетновой А.Н. - 3 балла.

В подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок ИП Суетновой А.Н. представлены:

- ответ Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области N 11/3091 от 17.07.2019 о включении маршрута "Соль - Илецк - Оренбург" в реестр междугородних маршрутов за N 754 (решение Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области от 05.04.2006 N 6) и о выдаче паспорта маршрута ИП Суетновой (т. 3, л.д. 116-117);

- копия паспорта автобусного маршрута N 754 (т.3, л.д. 118-122);

- договор N 06/12 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок МО городское поселение г. Соль-Илецк от 10.09.2012 (т. 3, л. д. 123-130);

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 000551 (т.3, л.д. 131-132).

Как следует из смысла пункта 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, опыт осуществления перевозок должен подтверждаться исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В своих жалобах апеллянты ссылаются на то, что ИП Суетновой Н.А. не представлено доказательств о наличии сведений об осуществлении перевозок согласно паспорту автобусного маршрута N 754, так как этот документ подтверждает лишь право ИП Суетновой Н.А. на осуществление перевозок, но не подтверждает факт реального осуществления таких перевозок.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Помимо паспорта автобусного маршрута N 754, как было отмечено ранее, суду представлены иные доказательства: ответ Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области N 11/3091 от 17.07.2019 о включении маршрута "Соль - Илецк - Оренбург" в реестр междугородних маршрутов за N 754 (решение Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области от 05.04.2006 N 6) и о выдаче паспорта маршрута ИП Суетновой Н.А.; договор N 06/12 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок МО городское поселение г. Соль-Илецк от 10.09.2012;свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 000551 (т.3, л.д. 131-132).

Кроме того, суд первой инстанции, верно, отметил, что на момент принятия Министерством промышленной политики и инноваций Оренбургской области решения о выдаче паспорта маршрута N N 754 ИП Суетновой Н.А. действовало Постановление Администрации Оренбургской области от 26.04.2004 N 92-п "О порядке формирования сети регулярных автобусных межрайонных (межмуниципальных) пригородных и междугородных (внутриобластных) маршрутов на территории области". Указанным Порядком не предусматривалось ни выдача свидетельства, ни заключение договора на право осуществления перевозок.

Вместе с тем, анализ п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельствует о том, что сведения об опыте осуществления регулярных перевозок может подтверждаться иными документами, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Перечень документов, подлежащих представлению в подтверждение опыта, не является исчерпывающим.

Таким образом, паспорт автобусного маршрута N 754 (внесенный в реестр решением Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области от 05.04.2006 N 6) на осуществление перевозки пассажиров по маршруту "Соль-Илецк-Оренбург" является иным документом, который выдан в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (Постановление администрации Оренбургской области N 92-п от 26.04.2006 "О порядке формирования сети регулярных автобусных межрайонных (межмуниципальных) пригородных и междугородных (внутриобластных) маршрутов на территории области").

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии необходимого опыта у ИП Суетновой Н.А.

Согласно п. 3.5 Шкалы критериев, критерий "наличие системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью" подлежит оценке в зависимости от характеристик безопасности заявленных транспортных средств:

- наличие у каждой двери транспортного средства системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью (5 баллов);

- наличие блокировки движения транспортного средства при открытой двери (5 баллов).

В соответствии с протоколом оценки заявок (подведения итогов) от 09.08.2019 по лоту N 5 заявке ИП Калжанову по критерию - наличия у каждой двери транспортного средства системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью присвоено 5 баллов, заявке ИП Суетновой - 0 баллов.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что ИП Калжановым Р.М. в состав заявки была приложена справка о наличии у каждой двери транспортного средства установленной заводом-изготовителем системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук. Между тем, указанный документ подписан самим предпринимателем.

В рамках рассмотрения дела N 056/01/18.1-1032/2019 Оренбургским УФАС России был проанализирован ответ на запрос о предоставлении информации о наличии системы предохранения пассажиров от зажатия пальцев рук и кистей дверью марки ПАЗ - 32054 из которого следует что представленный на открытый конкурс автобус марки ПАЗ - 32054 имеет двухстворчатые двери с пневматическим приводом, имеющие механизм противозащемления, который открывает двери в случае защемления пассажира или какого-либо габаритного предмета. Установленный резиновый профиль на данных дверях открытия/закрытия не предусматривает технической возможности дооборудования "системой предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью".

Комиссией Оренбургского УФАС России было принято во внимание наличие двух механизмов - механизма предохранения пассажиров от зажатия пальцев и кистей рук дверью и механизма противозащемления (который срабатывает, если не до конца закрывшиеся двери испытывают сопротивление движению).

Таким образом, исходя из буквального толкования Шкалы критериев, конкурсная комиссия необоснованно присвоила заявке ИП Калжанова Р.М. по данному критерию 5 баллов, так как на момент рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса отсутствовал документ (в рассматриваемом случае ответ ООО "Павловский автобусный завод"), с достоверностью характеризующий безопасность заявленных транспортных средств участника конкурса.

Шкалой критериев предусмотрен критерий "максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок".

Данный критерий имеет определенную градацию и оценивается в зависимости от количества лет эксплуатации транспортного средства:

- при эксплуатации ТС до 1 года (включительно) участник получает - 7 баллов;

- при эксплуатации ТС от 1 года до 3 лет (включительно), участник получает 5 баллов;

- при эксплуатации ТС от 3 до 5 лет (включительно), участник получает 3 балла;

- при эксплуатации ТС от 5 до 8 лет (включительно), участник получает 1 балл;

- при эксплуатации ТС свыше 8 лет, участник получает 0 баллов.

Конкурсной комиссией заявки участников ИП Суетновой Н.А. и ИП Калжанова P.M. по данному критерию оценивались в зависимости от заявленного участниками максимального срока эксплуатации транспортного средства в течение действия свидетельства.

В ходе анализа заявок по лоту N 5 комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что на участие в конкурсе ИП Суетновой Н.А. заявлено транспортное средство марки "Volkswagen 2EKZ Crafter GP ЛУИДОР- 22370D".

В соответствии с паспортом транспортного средства 52 НТ 090257 марка -Volkswagen 2EKZ Crafter GP ЛУИДОР- 22370D, год выпуска - 2013, паспорт выдан 07.08.2013.

При анализе заявки ИП Калжанова P.M. установлено, что на участие в конкурсе им заявлено транспортное средство марки ПАЗ - 32054.

В соответствии с паспортом транспортного средства 52 00497775, марка "ПАЗ 32054", год изготовления - 2016, паспорт выдан - 08.07.2016.

В соответствии с протоколом оценки заявок (подведения итогов) от 09.08.2019 по лоту N 5 заявке ИП Калжанову P.M. конкурсной комиссией по данному критерию присвоено 5 баллов, заявке ИП Суетновой А.Н. - 3 балла.

В отношении данного критерия позиция антимонопольного органа основывается на том, что максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок определяется в годах как разница между годом размещения извещения о проведении открытого конкурса и годом выпуска транспортного средства из расчета на каждую транспортную единицу.

Конкурсная комиссия же при оценке заявок участников по данному критерию руководствовалась сроком, в течение которого участник обязуется заменить транспортное средство на новое.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что при оценке данного критерия верным является подход, согласно которому необходимо руководствоваться сроком, в течение которого участник обязуется заменить транспортное средство на новое.

Основным законом, определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

Под безопасностью транспортного средства понимается состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (пункт 6, раздел IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011).

Документом, содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является диагностическая карта, оформляемая по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (статьи 2, 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что год выпуска транспортного средства не имеет отношения к его техническим характеристикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Между тем, жалоба ИП Суетновой Н.А. содержала иные, кроме указанных заявителем, доводы, признанные антимонопольным органом обоснованными, относительно решения конкурсной Комиссии Администрации Соль-Илецка, например, о необоснованном решении конкурсной комиссии при оценке показателя комфортности заявленных транспортных средств - по количеству дверей для входа - выхода пассажиров в транспортном средстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несогласие Администрации с оспариваемыми положениями мотивировочной части решения Оренбургского УФАС на вывод решения антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ не влияет.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 по делу N А47-15450/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Калжанова Рамиля Махмутовича, Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев