Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 03АП-6304/20 по делу N А33-19079/2020

г. Красноярск

14 декабря 2020 г.

Дело N А33-19079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Малиновское": Колпакова В.В., директора на основании приказа от 31.12.2008 N 1-к, решения от 20.10.2017 N 1, паспорт; Озимок Е.С., представителя по доверенности от 10.08.2020 N 3 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Малиновское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" октября 2020 года по делу N А33-19079/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Малиновское" (ИНН 2443034531, ОГРН 1082443002014) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447) (далее - ответчик) о взыскании 81 042 руб. 34 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по делу N А33-19079/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Администрация Ачинского района является собственником жилых помещений N 2 и N 5, расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Белый Яр, д.2.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Малиновское" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Белый Яр, д. 2, на основании решения общего собрания от 29.09.2011 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2011.

Управляющая организация с октября 2011 года по август 2018 года обеспечивала вывоз твердых бытовых отходов и твердых коммунальных отходов, содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, в период с октября 2011 года по декабрь 2016 года оказывало коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению.

В принадлежащих на праве собственности администрации Ачинского района спорных жилых помещениях на основании договоров социального найма проживают наниматели:

- Рубцова Светлана Евгеньевна (Красноярский край, Ачинский район, п. Белый Яр, дом 2, квартира 2), в отношении которой мировым судьей судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ N 2-2854/6/2018 от 26.10.2018 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 17.10.2018 в сумме 91 181 руб. 06 коп.,

- Панасюк Нина Максимовна (Красноярский край, Ачинский район, п. Белый Яр, дом 2, квартира 5), в отношении которой мировым судьей судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ N 2-1479/2015 от 29.05.2015 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 63 671 руб. 52 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Малиновское" приняты меры по принудительному взысканию суммы задолженности с должников, проживающих в муниципальном жилом фонде.

В ходе исполнительного производства исполнительные документы возвращены управляющей организации без исполнения в связи отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги по вышеуказанным муниципальным жилым помещениям за последние три года составляет 81 042 руб. 34 коп., в том числе:

- задолженность Рубцовой С. Е. (Красноярский край, Ачинский район, п. Белый Яр, дом 2, квартира 2) за период с 01.02.2017 по 11.03.2020 - 36 832 руб. 96 коп.;

- задолженность Панасюк Н. М. (Красноярский край, Ачинский район, п. Белый Яр, дом 2, квартира 5) за период с 01.11.2016 по 11.03.2020 - 44 209 руб. 38 коп.

Управляющая организация направила в адрес администрации претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком факт нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности в спорный период не оспаривается.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.

При этом в силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Из материалов дела следует, что на основании договоров социального найма спорные жилые помещения переданы Рубцовой С. Е., в отношении которой мировым судьей судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ: N 2-2854/6/2018 от 26.10.2018 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 17.10.2018 в сумме 91 181 руб. 06 коп., а также Панасюк Н.М., в отношении которой мировым судьей судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ: N 2-1479/2015 от 29.05.2015 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 63 671 руб. 52 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что принял меры по взысканию задолженности с нанимателей. В ходе исполнительного производства исполнительные документы возвращены без исполнения в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подтверждение представлены копии постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В апелляционной жалобе истец указывает, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по смыслу части 4, части 6 и части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного части 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771 по делу N А14-14992/2018, от 09.01.2020 N 307-ЭС19-24581 по делу N А44-2943/2018.

Ссылка истца на договор управления, заключенный между последним и собственниками спорного многоквартирного дома, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор не содержит положений, в соответствии с которыми в случае невнесения нанимателями оплаты за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность подлежала бы взысканию с собственника жилого помещения

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 N 141-О, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

Ссылка истца на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет преюдициального значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2020 года по делу N А33-19079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин