Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-10148/20 по делу N А03-10807/2020

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А03-10807/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (N 07АП-10148/2020) на решение от 30.09.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10807/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Музюкин Д.В.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Интернациональная 72, ОГРН: 1042202173485, ИНН: 2224088213) о привлечении акционерного общества "Почта России" (г. Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество, АО "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020 (резолютивная часть изготовлена 30.09.2020) АО "Почта России" привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на дату мониторинга отделение связи работало по измененному режиму работы, согласованному с Министерством связи Алтайского края, что не повлияло на качество оказываемых услуг; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о необеспечении АО "Почта России" доступа к услугам почтовой связи и нарушении лицензионных условий; составление протокола об административном правонарушении ранее оформления акта по результатам проверки (при отсутствии необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности) является нарушением требований статьи 28.1 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление Роскомнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением совместно с представителями Управления по Алтайскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в СФО на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 18.06.2020 N 191-нд в период с 01.07.2020 по 29.09.2020 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении АО "Почта России".

В период с 01.07.2020 по 23.07.2020 Управлением по Алтайскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в СФО проведены мероприятия по мониторингу соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи АО "Почта России" деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

По результатам мероприятий материалы представлены в Управление Роскомнадзора, в результате анализа которых Управлением установлено нарушение пункта 8, подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 N 234, в части оформления почтовых ящиков и обеспечения качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора; статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", выразившиеся в несогласовании изменения, установленного режима работы отделения почтовой связи.

29.07.2020 в отношении общества составлен протокол N АП-22/5/328 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду нарушения требований пункта 8, подпункта "в" пункта 46 Правила оказания услуг почтовой связи, отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административно правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона N 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил оказания услуг почтовой связи на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Судом установлено, что АО "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, пунктом 5 которой предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами мониторинга объектов почтовой связи N 22-0154-656056-11 от 07.07.2020, N 22-0156-11 от 07.07.2020, протоколом мониторинга почтовых ящиков N 22-0175-11 от 21.07.2020 подтверждается факт нарушения обществом требований пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ; статьи 16 Закона о почтовой связи; пунктов 7, 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; пункта 5 лицензионных требований лицензии N 162571.

Так, в результате анализа представленных в Управление Роскомнадзора материалов обнаружено, что в ОПС Барнаул 656056 (внутренний номер почтового ящика 534) не указано наименование оператора почтовой связи, в ОПС Барнаул 656056 (наружный номер почтового ящика 223) номер почтового ящика не указан, в ОПС Барнаул по ул. Папанинцев, 205 (номер почтового ящика 214) номер почтового ящика не указан, в ОПС Барнаул по пр. Ленина, 197 (номер почтового ящика 211) фактически не указано наименование оператора почтовой связи, отсутствует номер почтового ящика и расписание выемки писем.

То обстоятельство, что после выявленного нарушения, установлен новый почтовый ящик, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных обществом фотографий невозможно установить место их совершения, дату и время фотосъемки.

Надлежащих доказательств отсутствия вменяемого правонарушения в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что на дату мониторинга отделение связи работало по измененному режиму работы, согласованному с Министерством связи Алтайского края, апелляционным судом не принимаются, поскольку по данному эпизоду суд первой инстанции пришел к вводу об отсутствии нарушений со стороны общества.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта России" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при оказании услуг связи, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется. Ссылка общества на действия третьих лиц к таковым не относится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины АО "Почта России" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" апелляционным судом не установлено.

В отношении привлекаемого лица проводилось плановое систематическое наблюдение, проводимое без взаимодействия с лицом, в отношение которого оно проводится.

Систематическое наблюдение в отношении операторов связи проводится на основании статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, статьи 27 Закона N 126-ФЗ, Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 (далее - Положение).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8.3. Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим доводы общества о том, что "проверка" проведена с нарушением закона N 294-ФЗ, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Плановое систематическое наблюдение (методом дистанционного контроля без взаимодействия с проверяемым лицом) проводится в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 N 75 (зарегистрированной в Минюсте от 04.07.2006 N 8000) в отношении оператора почтовой связи ФГУП "Почта России". Поскольку Методика зарегистрирована в Минюсте РФ - она является официальным нормативно-правовым документом и входит в состав действующего законодательства в области связи.

Согласно пункту 4 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2006 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Дата составления протокола назначается с учетом времени, необходимого для прибытия привлекаемого лица для участия в составлении протокола.

Суд апелляционной инстанции установил наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение процедуры при его составлении.

Поскольку, в рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом должностным лицом, были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, административный орган правомерно возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, о чем составило соответствующий протокол.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты проведенных в соответствии со статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. Следовательно, обнаружение в результате таких мероприятий факта нарушения подконтрольным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, независимо от необходимости проведения проверки и составления акта.

При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Однако, как отмечалось выше, в рассматриваемом случае плановая или внеплановая проверки в отношении общества не проводилась; административное правонарушение было выявлено в ходе иных контрольных мероприятий.

Мера ответственности судом первой инстанции определена правильно, с учетом санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусмотренных данным Кодексом общих правил назначения административного наказания. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести с учетом повторного привлечения общества к административной ответственности по данной статье.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Судья

С.Н. Хайкина