Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-31069/20 по делу N А56-124261/2019

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-124261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31069/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-124261/2019, принятое

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к индивидуальному предпринимателю Динову Владиславу Артемовичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Динову Владиславу Артемовичу (далее - ИП Динов В.А.) о взыскании 31 855 руб. 20 коп. задолженности по договору N ОД-ПрЭС-37751- 18/53201-Э-18 от 29.11.2018, 54 289 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 29.01.2019 по 11.11.2019, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, а также признания права на истребование 2% налога.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания 31 855 руб. 20 коп. задолженности, в связи с добровольной уплатой.

Решением от 14.09.2020 отказ от иска в части требования о взыскании 31 855 руб. 20 коп. принят, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа в удовелтврении требований о взыскании неустойки, приняв новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на незаконность, необоснованность решения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, рассмотрением дел в одно и то же время в судах разных инстанций.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 158 - 159, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку ходатайство не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя истца необходима для дачи дополнительных пояснений, либо для представления в материалы дела дополнительных документов. Истец является юридическим лицом, в связи с чем невозможность обеспечить явку одного представителя и болезнь другого представителя не могут быть признаны уважительными причинами для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и Динов В.А. (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ПрЭС-37751-18/53201-Э-18, по которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "нежилое здание", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, д. Разбегаево, Промышленная зона "Большевик", 1-й микрорайон, строение 8, кадастровый номер 47:14:0404001:167.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 N 648-п и составил 36 744 руб. 02 коп.

Порядок оплаты за технологическое присоединение согласован сторонами договора в пункте 11:

- 15% платы за технологическое присоединение в сумме 5 511 руб. 60 коп. в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 11 023 руб. 21 коп. в том числе НДС 18%, в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в сумме 16 534 руб. 81 коп. в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 3 674 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

28.05.2019 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

ПАО "Ленэнерго", указав, что ИП Динов В.А. имеет задолженность по оплате оказанных услуг, допустило просрочку внесения платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 31 855 руб. 20 коп. задолженности, 54 289 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 29.01.2019 по 11.11.2019, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, а также признания права на истребование 2% налога.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 31 855 руб. 20 коп. задолженности в связи с добровольной оплатой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подаче ходатайства об отказе от иска ПАО "Ленэнерго" представило платежное поручение от 29.08.2019 N 1 на сумму 31 855 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 17 спорного договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в заключенном между сторонами договоре. С учетом изложенного положения договора подлежат толкованию в пользу заявителя услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи

Основанием для признания обязанности по оплате неустойки является в настоящем случае факт подписания акта о технологическом присоединении.

28.05.2019 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Платежным поручением от 29.08.2019 N 1 ответчик оплатил оставшуюся часть задолженности за технологическое присоединение в размере 31 855 руб. 20 коп.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока внесения последнего платежа является обоснованным. Сумма неустойки за период с 13.06.2019 по 29.08.2019 составляет 7 165 руб. 08 коп.

Решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При цене иска 86 144 руб. 49 коп., размер государственной пошлины составляет 3 446 руб. Истец при подаче иска оплатил 2 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований на ответчика относится 1 561 руб., на истца - 1 885 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 руб. (2000 р. - 1885 р.), с ответчика в доход федерального бюджета - 1 446 руб.

Судебные расходы истца по апелляционной жалобе удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям относительно требования по неустойке, поскольку решение обжалуется истцом в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-124261/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Динова Владислава Артемовича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 7 165 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.06.2019 по 29.08.2019, 115 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Динова Владислава Артемовича в доход федерального бюджета 1 446 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Динова Владислава Артемовича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 390 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова