Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 17АП-10652/20 по делу N А50-6245/2020

г. Пермь

14 декабря 2020 г.

Дело N А50-6245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Астерра Строй" на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2019 по делу N А50-6245/2020

по иску закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" (ОГРН 1025900763558, ИНН 5903003971) в лице конкурсного управляющего Матвеенковой Ирины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Астерра Строй" (ОГРН 1155958032218, ИНН 5904302068)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трест Спецстрой" (истец, общество "Трест Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астерра Строй" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений в сумме 82 271 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик приводит доводы о том, что у истца права собственности на объект аренды отсутствуют; указанный довод ответчика судом первой инстанции при принятии решения не исследован.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.12.2020.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Трест Спецстрой" в лице внешнего управляющего Грищенко А.В., действующего на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2016 по делу N А50-21551/2014 (арендодатель) и обществом "Астерра Строй" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых (офисных) помещений от 01.04.2016, 01.03.2017, 01.02.2018.

Согласно договору аренды нежилых (офисных) помещений от 01.04.2016, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 72 (лит.Л) общей площадью 36 кв.м, технический паспорт домовладения от 28.08.2000, для использования арендатором в хозяйственной деятельности, а именно - для размещения служб организации - арендатора и обслуживания клиентов. Помещение расположено на земельном участке, закрепленном за арендодателем на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 12-16).

Передача помещения оформляется актом приема-передачи помещения (Приложение N 1) (пункт 2.1. договора от 01.04.2016).

Пункт 3.3.4 договора от 01.04.2016 предусматривает обязанность арендатора в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату.

Пунктом 4.1 договора от 01.04.2016, размер арендной платы за пользование нежилым помещением устанавливается из расчета 300 руб. за 1 кв.м. и составляет в общей сложности 10 800 руб. в месяц, включая НДС (18 %).

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца авансовым платежом (пункт 4.2. договора от 01.04.2016).

Пунктом 5.1 договора от 01.04.2016 установлено, что договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до прекращения конкурсного производства, но не более чем до 01.03.2017.

Договоры аренды нежилых (офисных) помещений от 01.03.2017 и от 01.02.2018 заключены истцом и ответчиком на тех же условиях, что и договор от 01.04.2016 (л.д. 18-22, 24-28).

Пунктом 5.1 договора от 01.03.2017 установлено, что договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует до 31.01.2018.

Пунктом 5.1 договора от 01.02.2018 установлено, что договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует до 31.12.2018.

01.02.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.02.2018, согласно которому плата за пользование электроэнергией производится арендатором на основании показаний прибора учета электроэнергии (счетчик N 011073090083088) (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика 05.11.2019 направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности (л.д. 8-9, 10), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга по арендной плате либо меньшего размера задолженности, арбитражному суду не представил, указанная истцом сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 609, 614 ГК РФ правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что истец не обладал правами на объект аренды и не имел права сдавать его в аренду апелляционным судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020 по делу N А50-6245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астерра Строй" (ОГРН 1155958032218, ИНН 5904302068) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова