Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 03АП-4941/20 по делу N А33-11204/2020

г. Красноярск

14 декабря 2020 г.

Дело N А33-11204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" (ИНН 2462052342, ОГРН 1162468127260)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-11204/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002, далее - истец, Ассоциация СРО СРКР "Жилищный комплекс") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" (ИНН 2462052342, ОГРН 1162468127260, далее - ответчик) о взыскании 320 000 рублей - основного долга по обязательным (членским) взносам.

Также истец просит взыскать с ответчика 24 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2020 иск удовлетворен:

с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС" взыскано 320 000 рубля задолженности по уплате членских взносов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9400 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 339 400 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его незаконным и не обоснованным. В частности, суд первой инстанции указал о том, что истец оплатил услуги представителя, в том числе за участие в судебном заседании, но оспариваемое решение принято в отсутствие сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.10.2020.

27.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.09.2020 13:06:00 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 N НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (далее - НП ПЖК "Жилищный комплекс", Ассоциация СРО СРКР "Жилищный комплекс") с заявлением от 10.04.2018 о приеме в члены партнерства.

С 11.04.2018 ответчик зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс".

На дату рассмотрения настоящего иска ответчик является членом НП ПЖК "Жилищный комплекс", Ассоциация СРО СРКР "Жилищный комплекс".

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖК "Жилищный комплекс", утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 N 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год (пункт 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (пункт 2.2.2). При вступлении организации в саморегулируемую организацию ежегодный членский взнос в размере 160 000 рублей уплачивается не позднее 3-х дней с момента принятия организации в члены Партнерства (пункт 2.2.1).

В связи с неоплатой членских взносов у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что стало причиной обращения в суд.

При расчете задолженности истец указал, что задолженность в размере 160 000 рублей образовалась за период с 11.04.2018 по 10.04.2019, за период с 11.04.2019 по 10.04.2020 исходя из установленного размера ежегодного членского взноса 160 000 рублей.

В соответствии с договором от 10.03.2020 N 1-2462052342, заключенным между Ассоциацией СРО СРКР "Жилищный комплекс" (заказчик) и Асхабовым Артуром Висирпашаевичем (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс".

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги: ознакомиться и изучить материалы дела, разработать правовую позицию; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам и представить его на согласование заказчику; подготовить отзыв на отзыв ответчика; подготовить иной процессуальный документ (ходатайство, заявление и т.д.); подготовить уточненное заявление в случае необходимости; представлять интересы истца в арбитражном суде; подготовить письменные пояснения; осуществлять сбор доказательств и необходимых документов.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 24 000 рублей.

Согласно расписке от 10.03.2020, РКО N 55 от 10.03.2020 Асхабов А.В. получил от истца 24 000 рублей за оказание услуг по договору от 10.03.2020 N 1-2462052342.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР "Жилищный комплекс", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ, а также внутренними документами СРО СРКР "Жилищный комплекс".

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в саморегулируемой организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что порядок оплаты членских взносов определен Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс", утверждённым решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 N 15).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2.3 статьи 2 Положения о взносах НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" размер членского взноса составляет 160 000 рублей в год, организации, вступающие в саморегулируемую организацию, уплачивают членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее трех дней с момента принятия организации в члены партнерства. Следующий годовой взнос уплачивается членом партнерства единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее чем через год с момента вступления данного члена в партнерства. В последующем оплата годовых взносов производится в том же месяце, в котором организация принята в члены партнерства.

Согласно материалом дела, ответчик принят в члены СРО СРКР "Жилищный комплекс" 11.04.2018, в связи с чем, оплата за членство в период с 11.04.2018 по 10.04.2019 подлежала внесению не позднее 14.04.2019, за период с 11.04.2019 по 10.04.2020 не позднее 14.04.2020.

Таким образом, срок уплаты членских взносов за периоды с 11.04.2018 по 10.04.2019, с 11.04.2019 по 10.04.2020 наступил.

В соответствии с частью 3 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.

Согласно представленной истцом выписке из единого реестра членов СРО 21.11.2017 ответчик зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР "Жилищный комплекс".

Таким образом, в период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, не противоречащим Положению о взносах НП ПЖК "Жилищный комплекс", соответствует фактическому количеству дней членства ответчика в СРО.

Ответчиком факт возникновения задолженности и ее размер не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем объеме, чем указано истцом, не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов за указанный период, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ассоциацией СРО СРКР "Жилищный комплекс" заявлено требование о взыскании 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено представленными в материалы дала договором на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 10.03.2020 N 1-22462052342 (л.д. 36), распиской о получении денежных средств по договору в сумме 24 000 рублей от 10.03.2020 (л.д. 38), расходным кассовым ордером от 10.03.2020 N 55 на сумму 24 000 рублей (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства в части взыскания судебных расходов за участие представителя в судебном заседании не были установлены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-11204/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-11204/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская