Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 05АП-7275/20 по делу N А59-3195/2019

г. Владивосток

14 декабря 2020 г.

Дело N А59-3195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казённого учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области",

апелляционное производство N 05АП-7275/2020

на решение от 29.09.2020

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-3195/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) областного казённого учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области",

к муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал"

о расторжении государственного контракта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и взыскании 2 353 539 рублей 35 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Городской водоканал" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и взыскании аванса в размере 2 353 539 рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 768 рублей.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в части расторжения контракта и взыскания 381 232 рубля 76 копеек основного долга. Также судом распределены судебные расходы в связи с оплатой экспертизы и государственной пошлины по иску.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что работы по прокладке канализационной сети выполнялись ответчиком до заключения спорного контракта, а также с отступлением от условий данной сделки, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченного заказчиком аванса. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы, возникших из-за неправомерных действий ответчика и по его ходатайству, которые с точки зрения истца должны быть отнесены по итогу рассмотрения дела на ответчика.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно п. 5.10.2 Адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 16.12.2016 N 665, в рамках реализации государственной программы Сахалинской области "Развитие физической культуры, спорта, туризма и повышение эффективности молодежной политики в Сахалинской области" заказчиком по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока" являлось ОКУ "Дирекция по строительству".

12.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (организация ВКХ) заключен государственный контракт N 90/17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения" (п. 1 контракта).

Согласно пункту 2 контракта организация ВКХ до точки подключения (технологического подключения) объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- прокладка канализационных труб до границы земельного участка заказчика;

- присоединение нагрузки по водоотведению;

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренным контрактом;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения) в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Согласно пункту 4 контракта срок подключения объекта - 25.12.2017.

Объект капитального строительства: "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г.Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно - бытового блока" (пункт 5 контракта).

Земельный участок - земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта: кадастровый номер 65:01:15001:0008 (пункт 6 контракта). Потребности объекта - размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация ВКХ в точках подключения (технологического присоединения), составляет 8,1 м3/час приема сточных вод (пункт 7 контракта).

Согласно пункту 9 контракта подключение (технологическое присоединение) объектов, в том числе, канализационных сетей заказчика, к централизованной системе водоотведения организации ВКХ осуществляется на основании заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 12 контракта заказчик обязан выполнить условия по подключению (технологическому присоединению), а также внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и сроки, которые установлены контрактом.

В силу пункта 15 контракта размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме согласно приложению N 4, составляет 2 768 869 (два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки и осуществляется на основании счета. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом N 44-ФЗ.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействиями) заказчика и организация ВКХ выполнила все необходимые мероприятия для создания технической возможности для подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в контракте.

Согласно пункту 16 контракта заказчик обязан внести плату в размере, предусмотренном приложением N 4, на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке:

- 969 104 рубля 44 копейки (35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 1 384 434 рубля 91 копейка (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 415 330 рублей 47 копеек (15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложения N 5, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

На основании пункта 20 контракта организация ВКХ осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, которые установлены в п. 15 и 16 контракта.

В соответствии с пунктом 33 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 25.12.2017, а в части обязательств, неисполненных на момент окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

Согласно приложению N 1 к контракту "Условия подключения (технологического присоединения) к центральной системе водоотведения" точка подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения - колодец К1-7 сущ., МКП "Городской водоканал" прокладывает сети водоотведения протяженностью 185-м от точки подключения к системе водоотведения (колодец К1-7 сущ.) до проектируемых колодцев, расположенных на границе проектирования внутриплощадных сетей, ОКУ "Дирекция по строительству" прокладывает внутриплощадные сети водоотведения от проектируемых колодцев (с их установкой) до административно-бытового корпуса

Перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения установлен приложением N 2 к контракту.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения установлен приложением N 3 к контракту, согласно которому плата за подключение по договору составляет 2 768 869 рублей 82 копейки, включая НДС, и определена путем произведения: 1. действующего на дату заключения договора тарифа на подключение в размере 1506,47 рублей/м3, установленного Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 05.05.2017 N 5-окк "Об установлении ставок тарифов МКП "Городской водоканал" на подключение (присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (водоотведения)", 2. Подключаемой нагрузки в точке (точках) подключения в размере: в точке 1: 8,1м3/сут (1,6 м3/час), 3. Расстояния от точки (точек) подключения до точки на централизованной сети водоотведения: точка 1: 185 м.

В рамках заключенного контракта истцом платежными поручениями N 1727 от 24.10.2017, N 1728 от 24.10.2017 внесен аванс в размере 2 353 539 рублей 35 копеек.

Письмом N 7-856 от 11.04.2018 истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта с возвратом аванса в размере 2 353 539 рублей 35 копеек по причине невозможности завершения строительства объекта.

Однако ответчик в адрес истца ответа не направил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644 предусмотрен заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения). При этом, само подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, который является публичным для этой организации (части 1, 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, пункт 97 Правил N 644).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Договор о подключении в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным и заключается в порядке, установленном данным Кодексом.

С учетом характера обязательств истца (заказчика) и ответчика (организации водопроводно-канализационного хозяйства) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить 10 оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления истцом предложения о расторжении спорного контракта подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В рассматриваемом случае правовым основанием для расторжения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств явилось отсутствие возможности выполнения сторонами обязательств по контракту по причине исключения объекта "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административнобытового блока" из программы финансирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ.

Так, на момент заключения спорного контракта постановлением Правительства Сахалинской области от 26.12.2016 N 665 "Об утверждении адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" было предусмотрено строительство объекта "Реконструкция СШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока".

Впоследствии постановлением Правительства Сахалинской области от 27.12.2017 N 648 "Об утверждении адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" данный объект исключен из адресной инвестиционной программы.

Дав оценку сложившимся правоотношениям сторон, приняв во внимание конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о расторжении государственного контракта от 11.04.2018 N 7-856 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, учитывая при этом отсутствие между сторонами спора по данному вопросу.

Спорным моментом по настоящему спору является распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением расторгнутого договора.

Согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. Справедливое возмещение заказчику понесенных расходов заключается в возврате ему суммы неотработанного аванса, то есть денежных средств, перечисленных заказчиком исполнителю, встречного эквивалентного предоставления которым в виде результата выполненных работ не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 1727 от 24.10.2017, N 1728 от 24.10.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 353 539 рублей 35 копеек в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что им были выполнены мероприятии технологическому подключению объекта по спорному контракту на общую сумму 1 972 306 рублей 59 копеек.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема выполненных ответчиком мероприятий суд на основании статьи 82 АПК РФ по ходатайству ответчика назначил по делу судебную строительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Центральная строительная лаборатория" "Сахалинстрой" Антонову Алексею Вадимовичу с постановкой следующих вопросов:

- соответствие построенной сети водоотведения условиям государственного контракта N 90/17 о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12.09.2017 (диаметр, протяженность);

- в каком объеме (диаметр, протяженность, материалы) выполнены мероприятия МКП "Городской водоканал", предусмотренные условиями государственного контракта N 90/17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 12.09.2017 (приложение N1 к контракту) по прокладке сетей и водоотведения от точки подключения к системе водоотведения (колодец к1-7 сущ.) до проектируемых колодцев, расположенных на границе проектирования внутриплощадочных сетей;

- определить давность постройки сети водоотведения по пер. Алтайский в г.Южно-Сахалинске.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 26.05.2020 прокладка канализационных труб до границы земельного участка заказчика выполнена, присоединение нагрузки по водоотведению выполнено, работы по непосредственному выполнению подключения выполнены (по пункту 2 контракта), подключение осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка - выполнено (по пункту 3 контракта), по косвенным признакам работы выполнены не позже устройства асфальтобетонного покрытия а/дороги "пер. Алтайский", имеющиеся отклонения обследуемой канализационной сети от проекта являются не существенными, не влияющими на работоспособность канализационной сети, фактический диаметр трубы между колодцами - 160 мм, протяженность 131,5-м, материал - полиэтиленовая трубы, количество колодцев до точек подключения 4 штуки, с устройством крышек, опорных колец и люков, присоединение нагрузки по водоотведения 8,1м3/сут выполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые опровергали бы выводы эксперта и бесспорно свидетельствовали о том, что заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что работы по прокладке канализационной сети выполнялись ответчиком с отступлением от условий спорного контракта, что исключает возникновение обязанности по их оплате. Указанные доводы истца документально не подтверждены и основаны на предположениях, по существу направлены на переоценку результатов судебной экспертизы.

Принимая во внимание пояснения эксперта, суд пришел к верному выводу, что отклонения обследуемой канализационной сети от проекта являются несущественными, не влияющими на работоспособность канализационной сети.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что результат работ соответствует условиям и задачам контракта, нарушений условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ организацией ВКХ не допущено.

В соответствии с пункта 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) централизованной системе водоотведения МКП "Городской водоканал" определена Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 05.05.2017 N 5-ОКК "Об установлении ставок тарифов МКП "Городской водоканал" на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения", где: тариф за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку (Тп,м) для канализационной сети составляет в размере 1506,47 руб./куб.м, в сутки (без НДС); тариф за протяженность канализационной сети в расчете на 1 км, выполненной из полиэтиленовых труб диаметром (Тd пр) 160 мм составляет в размере 12617,824 тыс. руб./км.(без НДС).

Представленный ответчиком расчет платы за фактическое подключение объекта по контракту проверен судом, признан нормативно обоснованным и арифметически верным, истцом не оспорен.

Принимая во внимание, что стоимость (плата) произведенного (фактического) подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения составила 1 972 306 рублей 59 копеек, сумма неосвоенных денежных средств по контракту N 90/17 с учетом внесенного аванса составляет 381 232 рублей 76 копеек.

Поскольку договор между сторонами расторгнут у ответчика отпали правовые основания удерживать полученные от истца денежные средства в размере неосвоенного аванса, у него возникло обязательство по возврату истцу денежных средств на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 381 232 рубля 76 копеек неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции с учетом объема удовлетворенных требований распределены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, и расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные расходы в силу положений статьей 101 и 106 АПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апеллянта о том, что расходы по оплате экспертизы должен в полном объеме возместить ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом и судебный спор не возник бы.

В процессе рассмотрения дела на всех стадиях ответчик активно возражал против удовлетворения иска.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ в рассматриваемом случае, вопреки мнению заявителя жалобы, обоснованно не применена судом первой инстанции к ответчику.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имеют юридическое значение и могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2020 по делу N А59-3195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова